Ухвала суду № 52395116, 13.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2015 року Справа № 805/1534/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С

При секретарі судового засідання Лопушанському Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ)

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (Маріупольське відділення № 215 Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») (надалі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (надалі відповідач), з урахуванням уточнень позовних вимог, про визнання дій щодо повернення виконавчого надпису неправомірними; скасування постанови № 46499849 від 10.03.2015 року; зобов'язання відповідача відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Тактарова В.Б., виданого 09.07.2010 року за № 815 про звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 за іпотечним договором № 155/18-345-127-2 від 15.08.2008 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року провадження по справі було зупинено до отримання з відділів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційних служб м. Маріуполя та Першотравневого району м. Донецька необхідних документів, а саме: інформацію щодо наявності нерухомого майна у власності ОСОБА_2, а також матеріалів виконавчого провадження № 46499849.

Судом 21.09.2015 року були запрошені сторони для поновлення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання з'явився та не заперечував проти поновлення провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Керуючись ст. 23, ч.5 ст.156, ст.ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1534/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Маслоід О.С.