Ухвала суду № 52395114, 13.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

13 жовтня 2015 р. Справа №805/4468/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою : 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 1, у письмовому провадженні позовну заяву прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах Держави в особі Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «БОН АППЕТІ» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 257586,53 грн., пені в сумі 57052,56 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Прокурор просив розглянути справу у письмовому провадженні.

Від податкового органу надійшов лист про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача до суду не з’явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність замінити первинного позивача на належного позивача.

У відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно даних, які містяться в електронному Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя головного управління Міндоходів у Донецькій області реорганізована шляхом перетворення у Жовтневу об’єднану державну податкову інспекцію м.Маріуполя головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області.

З огляду на наведене суд вважає, що потрібно замінити первинного позивача «Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя головного управління Міндоходів у Донецькій області» на належного «Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області».

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного позивача «Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя головного управління Міндоходів у Донецькій області» на належного «Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.