Рішення № 52392925, 12.10.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3788/15-ц

Провадження № 2/484/1680/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.01.2013 року. В теперішній час вони із відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги їй не надає, хоча має можливість, оскільки працює. Дитина ще не досягла трьох років, а вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Вважає, що має право на своє утримання від чоловіка в розмірі 1000 грн. щомісяця, а чоловік може надавати їй таке утримання.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що заробітку відповідача недостатньо для утримання дружини. Він сплачує кредит за компютер, який придбали для сімї; також судом розглядається справа про стягнення з нього аліментів на отримання дитини. Тож після сплати всіх сум, йому на життя не залишиться коштів. Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП №116177, виданим Виконавчим комітетом Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, 22.09.2015 року.

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ФП № 183699, виданим 10.05.2013 року Виконкомом Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Дитина на даний час не досягла трирічного віку та проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою, виданою Лисогірською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, № 2749 від 18.09.2015 року.

Позивачка не працює - знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Стажується на посаді швеї, але заробітну плату не отримує, офіційно не працевлаштована.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З довідки №СГП00000010 від 22.09.2015 року, виданої СГП "Співдружність", вбачається, що відповідач працює, його заробітна плата останім часом складає 2600 грн. Відповідач не має інших утриманців; не є інвалідом, не страждає на хронічні хвороби. Тож, являючись здоровою, повнолітньою, працездатною особою, він може виконувати свій обовязок по утриманню дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Обовязок утримувати свою дитину не звільняє відповідача від обовязку по утриманню дружини.

Наявність кредитних зобовязань в даному випадку також не впливає на цей обовязок, адже відповідач має розраховувати свої можливості, враховуючи при цьому обовязок утримувати дружину та дитину. Такий обовязок є пріорітетним. Крім того, відповідачем не надано самого кредитного договору, тож суду невідомо, які насправді зобовязання має відповідач, чи занадто вони суттєві, щоб звільнити його від обовязку утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років.

Разом з тим, на думку суду, розмір аліментів у 1 000 грн. є занадто великим відповідно до заробітку відповідача.

Враховуючи обовязок відповідача по утриманню дитини, який він має виконувати незалежно від рішення суду, суд вважає, що справедливим буде визнчити утримання дружини в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в силу ст. ст. 75, 77, 79, 80, 81, 84 СК України. З відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісяця, з моменту звернення позивачки до суду з позовом і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 23.09.2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 06.05.2016 року.

Рішення в цій частині, у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: