Ухвала суду № 52391463, 16.10.2015, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1598/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.,

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Липовецького районного суду Вінницької області зі скаргою, яку мотивувала тим, що 16.07.2015 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції ОСОБА_2 їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 48144812 за виконавчим листом № 136/849/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на її користь коштів в сумі 3000 грн. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець вказала пропуск стягувачем строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Скаржник вважає вказану постанову незаконною, оскільки в лютому та березні 2015 року боржник частково виконав рішення Липовецького районного суду Вінницької області по справі № 136/849/13-ц, перерахувавши їй через відділення поштового звязку кошти в загальній сумі 400 грн. Вказані дії боржника свідчать про переривання строку давності предявлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється і час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Оскільки старший державний виконавець при прийнятті оскаржуваної постанови не врахувала зазначеного, скаржник просить суд поновити її права.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд поновити порушені права його довірительки.

В судовому засіданні представник Відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції пояснив суду, що при зверненні ОСОБА_1 до Відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження нею не було надано доказів поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання або ж доказів переривання такого строку. Тому, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є законною.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов наступного висновку.

26.07.2013 року рішенням Липовецького районного суду Вінницької області по справі № 136/849/13-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди було задоволено частково, а саме, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено.

17.09.2013 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області по справі №136/849/13-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.07.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що судові рішення можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

13.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом № 136/849/13-ц.

16.07.2015 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції ОСОБА_2 було відмовлено стягувачу у відкритті виконавчого провадження № 48144812 за виконавчим листом № 136/849/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на її користь коштів в сумі 3000 грн. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець вказала пропуск стягувачем строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів виконавчого провадження, які були досліджені в судовому засіданні встановлено, що при зверненні ОСОБА_1 до Відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження нею не було надано доказів поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання або ж доказів переривання такого строку.

Враховуючи зазнаяене, суд дійшов висновку, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження № 48144812 від 16.07.2015 року є законною, у зв'язку з чим, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 17, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 209, 210, 368, 370, 371, 383-387 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на постанову старшого державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник