Вирок № 5238984, 02.06.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-327/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 июня 2009 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи ПЕЛЕП Ю.К.

при секретаре Григорьевой С.В.

с участием прокурора Геделюк А.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представителя

несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3

потерпевшего ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейск дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, детей нет, не судимого, работающего: шахта «Новогродовская 1/3» электрослесарь подземный , проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст.289 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не женатого, детей нет, не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_9,

по ст.289 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2009 года, примерно в 02.00 час, во дворе дома №29б на м-не «Шахтерский» в г.Красноармейск Донецкой области подсудимый ОСОБА_5 и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения транспортным средством, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ними никто не наблюдает, разбив стекло передней пассажирской двери автомобиля и открыв двери, проникли в салон автомобиля НОМЕР_1, 1975 года выпуска, где оборвал провода замка зажигания и, соединив их между собой, завели двигатель и умышленно, незаконно завладели указанным транспортным средством, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 3686,76 гривен.

В судебном заседаний подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал и пояснил, что в указанное время и при указанных обстоятельствах он и ОСОБА_6 незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1, который находился возле дома №29б на м-не «Шахтерский» в г.Красноармейск. Впоследствии автомобиль они оставили на поле, расположенном за м-ном «Солнечный» г.Красноармейск. Материальный ущерб потерпевшему возместил. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Свои показания подсудимый ОСОБА_5 подтвердил на очной ставке с подсудимым ОСОБА_6 (л.д.55-57).

В судебном заседаний подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал и пояснил, что в указанное время и при указанных обстоятельствах он и ОСОБА_5 незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1, который находился возле дома №29б на м-не «Шахтерский» в г.Красноармейск. Впоследствии автомобиль они оставили на поле, расположенном за м-ном «Солнечный» г.Красноармейск. Материальный ущерб потерпевшему возместил. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Свои показания подсудимый ОСОБА_6 подтвердил на очной ставке с подсудимым ОСОБА_5 (л.д.55-57).

Виновность подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что в личной собственности имеет автомобиль НОМЕР_1, 1975 года выпуска. 16.04.2009 года, примерно в 23.00 час он оставил указанный автомобиль во дворе дома №29б на м-не «Шахтерский» г.Красноармейск. 17.04.2009 года, примерно в 04.30 час он обнаружил, что автомобиль угнан. О случившемся он сообщил в милицию. 17.04.2009 года, примерно в 07.00 час, работники милиции обнаружили его автомобиль на поле, расположенном за м-ном «Солнечный» г.Красноармейск. В результате преступления ему причинен материальный ущерб 3686,76 гривен. Подсудимые возместили ему материальный ущерб. Материальных претензий к подсудимым не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2009 года местом преступления является территория во дворе дома №29б м-на «Шахтерский» г.Красноармейск (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра от 17.04.2009 года на поле, расположенном за м-ном «Солнечный» г.Красноармейск, обнаружен автомобиль НОМЕР_1 . С места преступления изъяты следы пальцев рук, участков ладони (л.д.7-8).

Данный автомобиль возвращен потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.104).

Согласно заключению экспертного автотовароведческого исследования, стоимость автомобиля НОМЕР_1, 1975 года выпуска, составляет 3686,76 гривен (л.д.87-91).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_6 пояснил и указал, при каких обстоятельствах он и ОСОБА_5 незаконно завладели транспортным средством (л.д.47).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_5 пояснил и указал, при каких обстоятельствах он и ОСОБА_6 незаконно завладели транспортным средством (л.д.105).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, следы пальцев рук, участка ладони, изъятые 17.04.2009 года при осмотре места происшествия с автомобиля НОМЕР_2, оставлены гипотенаром правой руки, большим пальцем левой руки ОСОБА_6, средним пальцем правой руки, средним пальцем левой руки ОСОБА_5 (л.д.73-74).

Вина ОСОБА_5, ОСОБА_6 доказана показаниями потерпевшего, заключением экспертизы, данными осмотра места происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и другими материалами дела.

С учетом изложенных доказательств суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст.289 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как они совершили незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц.

Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_5 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, положительно характеризуется, возместил ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_6 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, учится, положительно характеризуется, возместил ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить их от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст.75 УК Украины.

Суд считает, что с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области следует взыскать солидарно расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 535,68 гривен (л.д.71-72).

Вещественные доказательства: автомобиль, аккумулятор, компрессор, микрорадар, магнитолу, возвращенные потерпевшему ОСОБА_4, оставить ему же; следы пальцев рук - оставить в материалах уголовного дела; отвертку с поломанной рукояткой, отвертку, рожковый ключ, плоскогубцы, молоток – уничтожить, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание- 5 (пять) лет лишения свободы.

Применив ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Согласно ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание- 5 (пять) лет лишения свободы.

Применив ст.ст.75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Согласно ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_6 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Контроль за поведением осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 возложить на органы уголовно-исполнительной системы в г.Красноармейск Донецкой области.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/счет 35220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 банк УДК в Донецкой области расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 535,68 гривен.

Вещественные доказательства: автомобиль, аккумулятор, компрессор, микрорадар, магнитолу, возвращенные потерпевшему ОСОБА_4, оставить ему же; следы пальцев рук - оставить в материалах уголовного дела; отвертку с поломанной рукояткой, отвертку, рожковый ключ, плоскогубцы, молоток – уничтожить, как не представляющие ценности.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд 15 суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальным участникам - с момента провозглашения.

Судья