Дело № 1-327/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 июня 2009 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи ПЕЛЕП Ю.К.
при секретаре Григорьевой С.В.
с участием прокурора Геделюк А.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейск дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, детей нет, не судимого, работающего: шахта «Новогродовская 1/3» электрослесарь подземный , проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст.289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не женатого, детей нет, не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_9,
по ст.289 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
17.04.2009 года, примерно в 02.00 час, во дворе дома №29б на м-не «Шахтерский» в г.Красноармейск Донецкой области подсудимый ОСОБА_5 и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения транспортным средством, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ними никто не наблюдает, разбив стекло передней пассажирской двери автомобиля и открыв двери, проникли в салон автомобиля НОМЕР_1, 1975 года выпуска, где оборвал провода замка зажигания и, соединив их между собой, завели двигатель и умышленно, незаконно завладели указанным транспортным средством, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 3686,76 гривен.
В судебном заседаний подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал и пояснил, что в указанное время и при указанных обстоятельствах он и ОСОБА_6 незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1, который находился возле дома №29б на м-не «Шахтерский» в г.Красноармейск. Впоследствии автомобиль они оставили на поле, расположенном за м-ном «Солнечный» г.Красноармейск. Материальный ущерб потерпевшему возместил. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Свои показания подсудимый ОСОБА_5 подтвердил на очной ставке с подсудимым ОСОБА_6 (л.д.55-57).
В судебном заседаний подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал и пояснил, что в указанное время и при указанных обстоятельствах он и ОСОБА_5 незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1, который находился возле дома №29б на м-не «Шахтерский» в г.Красноармейск. Впоследствии автомобиль они оставили на поле, расположенном за м-ном «Солнечный» г.Красноармейск. Материальный ущерб потерпевшему возместил. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Свои показания подсудимый ОСОБА_6 подтвердил на очной ставке с подсудимым ОСОБА_5 (л.д.55-57).
Виновность подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что в личной собственности имеет автомобиль НОМЕР_1, 1975 года выпуска. 16.04.2009 года, примерно в 23.00 час он оставил указанный автомобиль во дворе дома №29б на м-не «Шахтерский» г.Красноармейск. 17.04.2009 года, примерно в 04.30 час он обнаружил, что автомобиль угнан. О случившемся он сообщил в милицию. 17.04.2009 года, примерно в 07.00 час, работники милиции обнаружили его автомобиль на поле, расположенном за м-ном «Солнечный» г.Красноармейск. В результате преступления ему причинен материальный ущерб 3686,76 гривен. Подсудимые возместили ему материальный ущерб. Материальных претензий к подсудимым не имеет.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2009 года местом преступления является территория во дворе дома №29б м-на «Шахтерский» г.Красноармейск (л.д.5).
Согласно протоколу осмотра от 17.04.2009 года на поле, расположенном за м-ном «Солнечный» г.Красноармейск, обнаружен автомобиль НОМЕР_1 . С места преступления изъяты следы пальцев рук, участков ладони (л.д.7-8).
Данный автомобиль возвращен потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.104).
Согласно заключению экспертного автотовароведческого исследования, стоимость автомобиля НОМЕР_1, 1975 года выпуска, составляет 3686,76 гривен (л.д.87-91).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_6 пояснил и указал, при каких обстоятельствах он и ОСОБА_5 незаконно завладели транспортным средством (л.д.47).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_5 пояснил и указал, при каких обстоятельствах он и ОСОБА_6 незаконно завладели транспортным средством (л.д.105).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, следы пальцев рук, участка ладони, изъятые 17.04.2009 года при осмотре места происшествия с автомобиля НОМЕР_2, оставлены гипотенаром правой руки, большим пальцем левой руки ОСОБА_6, средним пальцем правой руки, средним пальцем левой руки ОСОБА_5 (л.д.73-74).
Вина ОСОБА_5, ОСОБА_6 доказана показаниями потерпевшего, заключением экспертизы, данными осмотра места происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и другими материалами дела.
С учетом изложенных доказательств суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст.289 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как они совершили незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц.
Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_5 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, положительно характеризуется, возместил ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_6 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, учится, положительно характеризуется, возместил ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить их от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст.75 УК Украины.
Суд считает, что с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области следует взыскать солидарно расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 535,68 гривен (л.д.71-72).
Вещественные доказательства: автомобиль, аккумулятор, компрессор, микрорадар, магнитолу, возвращенные потерпевшему ОСОБА_4, оставить ему же; следы пальцев рук - оставить в материалах уголовного дела; отвертку с поломанной рукояткой, отвертку, рожковый ключ, плоскогубцы, молоток – уничтожить, как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание- 5 (пять) лет лишения свободы.
Применив ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
Согласно ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание- 5 (пять) лет лишения свободы.
Применив ст.ст.75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
Согласно ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_6 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Контроль за поведением осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 возложить на органы уголовно-исполнительной системы в г.Красноармейск Донецкой области.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/счет 35220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 банк УДК в Донецкой области расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 535,68 гривен.
Вещественные доказательства: автомобиль, аккумулятор, компрессор, микрорадар, магнитолу, возвращенные потерпевшему ОСОБА_4, оставить ему же; следы пальцев рук - оставить в материалах уголовного дела; отвертку с поломанной рукояткой, отвертку, рожковый ключ, плоскогубцы, молоток – уничтожить, как не представляющие ценности.
Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд 15 суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальным участникам - с момента провозглашения.
Судья
The court decision No. 5238984, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.06.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-327/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: