Ухвала суду № 52387457, 14.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 травня 2014 року № 2а-5899/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Донця В.А., суддів Костенка Д.А. та Шейко Т.І., розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача з виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2012 в справі №2а-5899/12/2670 та зобовязання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки поновлення на посаді в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1доМіністерства доходів і зборів України, Київської міжрегіональної митниці Міндоходівпро визнання незаконним та скасування наказу від 28.03.2012 р. №656-к в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом (а.с. 2-8) про: визнання незаконним та скасування наказу Державної митної служби України від 28.03.2012 р. №656-к в частині припинення перебування ОСОБА_1 на державній службі за порушення Присяги державних службовців на посаді старшого інспектора по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відділу митних платежів Київської регіональної митниці Державної митної служби України відповідно до пункту 6 частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу"; поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Київської регіональної митниці; стягнення з Київської регіональної митниці середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2012 (а.с. 51-58) адміністративний позов задоволено частково: скасовано наказ Державної митної служби України від 28.03.2012 №656-к в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1 за порушення Присяги державних службовців на посаді старшого інспектора по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відділу митних платежів Київської регіональної митниці Державної митної служби України відповідно до пункту 6 частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу", з 29.03.2012; зобовязано Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відділу митних платежів Київської регіональної митниці з 30.03.2012; зобовязано Київську регіональну митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.03.2012 до 14.06.2012 (включно). Постанову суду в частині зобовязання Державної митної служби України поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відділу митних платежів Київської регіональної митниці з 30.03.2012 та зобовязання Київської регіональної митниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.03.2012 у розмірі за один місяць допущено до негайного виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 (а.с. 93-96) вказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2013 (а.с. 171-175) рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Представник позивача звернувся до суду з заявою від 19.11.2013 вх. №03-4/83329 від 28.11.2013 (а.с. 182-185) відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про: визнання протиправною бездіяльності Київської регіональної митниці на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2012 в частині невиплати компенсації заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з вини митниці з 15.06.2012 по 11.06.2013; зобовязання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.06.2012 по 11.06.2013 по день фактичного поновлення на роботі 11.06.2013 з розрахунку середньої заробітної плати 144,90 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.13.2013 (а.с. 208-211) вказану заяву було повернуто. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 (а.с. 250-253) зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, адміністративну справу направлено для продовження розгляду справи.

Скасовуючи ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва, апеляційний суд зазначив про відповідність заяви про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання нарахувати і виплатити середню заробітну плату за час затримки в поновленні на посаді статті 267 КАС України та подання цієї заяви в 10-денний строк, визначений цією статтею, з урахуванням звернення позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому містились аналогічні вимоги, у задоволенні яких постановою суду від 08.11.2013 було відмовлено, оскільки позивачем було обрано невірний спосіб захисту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2014 відповідача Державну митну службу України замінено правонаступником Міністерством доходів і зборів України, відповідача Київську регіональну митницю замінено правонаступником Київською міжрегіональною митницею Міндоходів.

У судовому засіданні, 14.05.2014, представник позивача заяву підтримав просив зобовязати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів нарахувати та виплатити позивачу середню заробітну плату за час затримки виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді за період з 15.06.2012 по 11.06.2013. Водночас, представник не наполягав на задоволенні вимоги про визнання протиправною бездіяльності з невиплати коштів.

Представник Міністерства доходів і зборів України, відніс вирішення заяви на розсуд суд, зазначивши, що виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді виконувала Державна митна служба України, відповідно Міністерство не вчиняло жодної бездіяльності, а щодо виплати коштів, то такий обовязок лежить на правонаступнику Київської регіональної митниці.

Відповідач Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, участі повноважного представника не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином повісткою.

Згідно частиною 267 КАС України розгляд заяви продовжено в письмовому провадженні.

На обґрунтування заяви про визнання протиправною бездіяльності Київської регіональної митниці з виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2014 представником позивача додано наказ Державної митної служби України від 10.06.2013 №975-к "По особовому складу митних органів" (а.с. 191), яким на підставі зазначеної постанови суду та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 скасовано пункт 1 наказу Державної митної служби України від 28.03.2012 №656-К "Про припинення перебування на державній службі" в частині припинення 29.03.2012 перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1, старшого інспектора сектору по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відділу митних платежів Київської регіональної митниці (пункт 1), поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відділу платежів Київської регіональної митниці з 30.03.2012. Наказ підписано головою комісії з реорганізації Державної митної служби України.

Наказом Київської регіональної митниці від 11.06.2013 №741-к "Про особовий склад" (а.с. 192), на підставі наказу Державної митної служби України від 10.06.2013 №975-к, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відділу платежів Київської регіональної митниці з 30.03.2012.

Відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Як уже зазначалось постановою суду від 14.06.2012 зобовязано Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відділу митних платежів Київської регіональної митниці з 30.03.2012, в цій частині постанову допущено до негайного виконання. Водночас, поновлено позивача на посаді 11.06.2013 (наказ Київської регіональної митниці від 11.06.2013 №741-к). Тобто, відповідачем Державною митною службою України допущено протиправну бездіяльність щодо виконання постанови суду в частині негайного (14.06.2012) поновлення позивача на посаді старшого інспектора сектору по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відділу платежів Київської регіональної митниці з 30.03.2012.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що наказом Київської регіональної митниці від 11.06.2013 №741-к позивача фактично поновлено на посаді 11.06.2013, а також те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2012 Київську регіональну митницю зобовязано нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.03.2012 по 14.06.2012, період затримки виконання рішення про поновлення позивача на посаді становить з 15.06.2012 по 11.06.2013. Водночас, докази отримання позивачем інших доходів за цей період в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 23.08.2011 №8515/0/14-11/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік" кількість робочих днів у відповідні місяці 2012 року становила: у червні 19; у липні 22; у серпні 22; у вересні 20; у жовтні 23; у листопаді 22; у грудні 21.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 21.08.2012 №9050/0/14-12/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2013 рік" кількість робочих днів у відповідні місяці 2013 року становила: у січні 21; у лютому 20; у березні 20; у квітні 22; у травні 19; у червні 18.

Отже, кількість днів затримки виконання Державною митною службою України рішення суду про поновлення позивача на посаді (період з 15.06.2012 по 11.06.2013) становить 249 днів, з урахуванням того, що кількість робочих днів у червні 2012 року з 15.06.2012 року 9 днів (святкові дні ОСОБА_2 28, 29 червня), кількість робочих днів у червні 2013 року по 11.06.2013 8 днів (з урахуванням перенесення робочого дня з 10.05.2013 на 01.06.2013 відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 №1043-р).

Як убачається зі змісту довідки Київської регіональної митниці від 16.05.2012 №190 (а.с. 28) середньоденна заробітна плата ОСОБА_1, станом на день звільнення згідно з "Порядком обчислення середньої заробітної плати", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, дорівнювала 144,91 грн.

Отже, сума середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді на 249 робочих днів з урахуванням середньоденної заробітної плати 144,91 грн. становить 36082,59 грн.

Оскільки ОСОБА_1 проходив державну службу в Київській регіональній митниці, правонаступником якої є Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, з останньої слід стягнути 36082,59 грн.

Відповідно до частини десятої статті 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

З огляду на те, що судом встановлено протиправну бездіяльність Державної митної служби України, яка полягала в невиконанні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2012 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відділу платежів Київської регіональної митниці з 30.03.2012, фактичне поновлення позивача на цій посаді 11.06.2013, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення з Київської міжрегіональної митниці Міндоходів середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді в розмірі 36082,59 грн. за виключенням обовязкових відрахувань.

Щодо вимоги позивача про протиправність бездіяльності Київської регіональної митниці з невиплати позивачу компенсації заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з вини митниці з 15.06.2012 по 11.06.2013, то слід зазначити, що судом встановлено протиправну бездіяльність саме Державної митної служби України, яка полягала у затримці виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді, відповідно Київська регіональна митниця без відповідного наказу Державної митної служби України не мала правових підстав для поновлення позивача на посаді. Отже, заборгованість з виплати середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді виникла саме в звязку з протиправною бездіяльністю Державної митної служби України. При цьому судом взято до уваги, що представник позивача не наполягав на задоволенні заяви в частині визнання протиправною бездіяльності, водночас стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді є достатнім способом захисту порушеного права позивача.

Керуючись статтями 160, 162, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, окружний адміністративний суду міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності з виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2012 в адміністративній справі №2а-5899/12/2670 та зобовязання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки поновлення на посаді в адміністративній справі задовольнити частково.

Стягнути з Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (03680, м. Київ, бул. ОСОБА_3, 8-А, ідентифікаційний код 38716451) середній заробіток за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2012 року в адміністративній справі №2а-5899/12/2670 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відділу платежів Київської регіональної митниці в розмірі 36082,59 грн. (тридцять шість тисяч вісімдесят дві грн. 59коп).

У задоволенні решти вимог заяви представника позивача відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

ОСОБА_4