Ухвала суду № 52387267, 18.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого листа

м. Київ

18 листопада 2013 року 15:38 № 826/15929/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доГоловного управління Міндоходів у місті Києвіпровизнання протиправними дій, скасування наказу від 10.09.2013 №373-о, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року в адміністративній справі №826/15929/13-а позов ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування наказу від 10.09.2013 №373-о, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково: скасовано наказ Головного управління Міндоходів у місті Києві від 10 вересня 2013 року №373-о "По особовому складу" в частині звільнення з посади та податкової міліції в запас відповідно до підпункту "д" (через службову невідповідність) пункту 64 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, ОСОБА_1, старшого лейтенанта податкової міліції, який перебував в розпорядженні на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ Головного управління Міндоходів у місті Києві, 10 вересня 2013 року; зобовязано Головне управління Міндоходів у місті Києві поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ Головного управління Міндоходів у місті Києві з 11 вересня 2013 року; стягнуто з Головного управління Міндоходів у місті Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11 вересня 2013 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 2668,07 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят вісім грн. 07 коп.), з якої слід вирахувати податки, збори та обовязкові платежі. Постанову суду в частині зобовязання Головного управління Міндоходів у місті Києві поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ Головного управління Міндоходів у місті Києві та в частині стягнення з Головного управління Міндоходів у місті Києві на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі за один місяць у сумі 1586,42 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість грн. 42 коп.), з якої слід вирахувати податки, збори та обовязкові платежі допущено до негайного виконання.

Для примусового виконання вказаної постанови в частині, що підлягає негайному виконанню, Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи від 05 листопада 2013 року №826/15929/13-а.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах, яка мотивована тим, що судом під час оформлення зазначених виконавчих листів не повно зазначено місце проживання стягувача (не вказано назву вулиці).

У судовому засіданні представник позивача заяву про виправлення помилки у виконавчих листах підтримав, просив внести відповідні виправлення згідно з поданою заявою.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся повісткою, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик у судове засідання з відміткою про отримання.

На підставі частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за якою неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду, судове засідання проведено без участі представника відповідача.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зі змісту виконавчих листів від 05 листопада 2013 року №826/15929/13-а убачається, що в них не повністю зазначено місце проживання стягувача, а саме: не вказано назви вулиці.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", вимоги щодо виконавчого документа передбачають зазначення у ньому, в тому числі, місця проживання (місця перебування) стягувача фізичної особи.

Враховуючи зазначене, зважаючи на те, що у виконавчих листах від 05 листопада 2013 року №826/15929/13-а не повністю зазначено місце проживання стягувача (не вказано назву вулиці), суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах обґрунтованою та вважає за необхідне внести виправлення у вказані виконавчі листи, вказавши додатково назву вулиці вул. Урлівська.

За таких обставин, виконавчі листи №826/15929/13-а, видані Окружним адміністративним судом міста Києва 05 листопада 2013 року слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчих листах від 05 листопада 2013 року №826/15929/13-а, виданих для примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року в адміністративній справі №826/15929/13-а в частині, що підлягає негайному виконанню, зазначивши в інформації про місце проживання стягувача назву вулиці "вул. Урлівська".

Після набрання цією ухвалою законної сили видати виправлені виконавчі листи з зазначенням в них назви вулиці "вул. Урлівська".

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи видані Окружним адміністративним судом міста Києва 05 листопада 2013 року в адміністративній справі №826/15929/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець