Постанова № 52384229, 07.10.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Житомир справа № 806/4259/15

категорія 8

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В.,

секретар судового засідання Халімончук С.С.,

за участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Петроль" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Петроль" звернулось до суду із вказаним позовом та, з урахуваням заяви про уточнення позовних вимог, просить: визнати протиправними дії податкового органу щодо відмови у реєстрації ТОВ "Синтез Петроль" платником податку на додану вартість; зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області зареєструвати ТОВ "Синтез Петроль" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису до реєстру.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ТОВ "Синтез Петроль" починаючи з листопада 2014 року по серпень 2015 року неодноразово подавало до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області заяву за формою № 1-ПДВ про реєстрацію як платника податку на додану вартість. Натомість, контролюючим органом постійно приймались рішення про відмову у реєстрації з таких підстав як: зазначення в заяві про реєстрацію недостовірних даних, недостовірної інформації про місцезнаходження товариства. Однак такі дії є протиправними, оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься актуальна інформація про місцезнаходження товариства та вказані відомості є достовірними, крім того, відповідно до вимог п.181.1 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язане зареєструватись як платник податків, обсяг сум від проведених операцій якого складає понад 1000000 грн. Враховуючи вказане, необхідно зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області зареєструвати ТОВ "Синтез Петроль" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису до реєстру.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у запереченні. Пояснив, що в реєстрації заяви ТОВ "Синтез Петроль" за формою № 1-ПДВ було відмовлено правомірно, оскільки платник податків був відсутній за своїм місцезнаходженням.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні докази у ній, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04.08.2015 ТОВ "Синтез Петроль" було подано до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області реєстраційну заяву платника податку на додану вартість на підставі п.181.1 Податкового кодексу України - загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V кодексу, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість) (а.с.14-16).

Листом від 07.08.2015 № 733/10/06-25-11-01 відповідач відмовив ТОВ "Синтез Петроль" у реєстрації платником ПДВ, мотивуючи тим, що заява 1-ПДВ була подана з порушенням вимог п. 3.9 Наказу Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130 - в ній вказано недостовірні дані (а.с.13).

14.08.2015 ТОВ "Синтез Петроль" повторно подало реєстраційну заяву в електронному вигляді (а.с.10) та листом від 19.08.2015 № 2970/10/06-25-11-01 відповідач також відмовив ТОВ "Синтез Петроль" у реєстрації платником ПДВ, мотивуючи тим, що заява 1-ПДВ була подана з порушенням вимог п. 3.9 Наказу Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130 - в ній вказано недостовірну інформацію про місцезнаходження особи (а.с.9).

Позивач не погоджуючись з такою відмовою у реєстрації платником податку на додану вартість, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України (ПК України), у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V кодексу, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Відповідно до пунктів 183.1, 183.2 ПК України, будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Відповідно до п. 183.7 ст. 183 ПК України, заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до контролюючого органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи.

При цьому п.183.8 ПК України встановлено випадки, коли контролюючий орган відмовляє в реєстрації особи як платника податку:

- якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу;

- якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу;

- якщо при поданні реєстраційної заяви чи визначенні бажаного (запланованого) дня реєстрації не дотримано порядок та строки (терміни), встановлені пунктами 183.1, 183.3-183.7 цієї статті.

Пунктом 3.9 Наказу Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 р. за №1456/26233 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» передбачено, що якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника (за наявності), не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 5 робочих днів від дня отримання заяви контролюючий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Суд звертає увагу на те, що у своїй відмові від 07.08.2015 № 733/10/06-25-11-01 відповідач не вказав підстави неприйняття реєстраційної заяви всупереч вимогам Положення, на яке він посилається, та не зазначив, які саме дані, зазначені товариством, є недостовірними, що є неприпустимим.

Як вбачається із наданих до суду договора поставки № ПТ15-510 від 30.07.2015 (а.с.17), додаткової угоди до договору (а.с.18), акту приймання-передачі нафтопродуктів від 31.07.2015 (а.с.19), звіту по дебетовим та кредитовим операцям за 03.08.2015 (а.с.20) ТОВ "Синтез Петроль" 03 серпня 2015 року придбав у ТОВ ВТФ "Авіас" паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки С виду II на суму без ПДВ 1000395 грн (ПДВ - 200079 грн), тобто загальна сума від здійснення операцій з постачання товару, що підлягає оподаткуванню згідно з розділом V кодексу, сплачена товариством протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищила 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість). Протилежного відповідачем не доведено.

Враховуючи, що позивач підпадає під вимоги п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, він був зобов'язаний зареєструватись як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу, тобто не пізніше 10 вересня, а податковий орган - прийняти та зареєструвати таку заяву за відсутності підстав, передбачених п.183.8 ПК України.

Таким чином, ТОВ "Синтез Петроль" дотримуючись вимог податкового законодавства, правомірно подало реєстраційну заяву в серпні 2015 року, а дії податкового органу щодо відмови у реєстрації позивача як платника ПДВ є необгрунтованими з огляду на встановлений судом статус такого платника відповідно до п.181.1 ПК України та відсутності належних підстав для відмови у частині зазначення підприємством недостовірних даних.

Що стосується посилання податкового органу в листі від 19.08.2015 № № 2970/10/06-25-11-01 на відсутність товариства за його місцезнаходженням, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 12.4, 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою N 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Будь-яких доказів, які б свідчили про прийняте керівником (заступником керівника) контролюючого органу рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність ТОВ "Синтез Петроль" за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП для вжиття в подальшому реєстратором заходів щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, представником Житомирської ОДПІ не надано.

Більш того, згідно сформованого станом на 02.09.2015 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням товариства є: м.Житомир, Корольовський район, Київське шосе, будинок 4/2 (а.с.23-29).

Інших, належним чином підтверджуючих доказів про зміну відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Петроль" в частині адреси місцезнаходження, податковим органом не надано.

В підтвердження даних про місцезнаходження товариства за вказаною адресою позивачем в судовому засіданні надано наступні документи: договір № КП14/06 від 01.08.2014, додаткові угоди до договору №№1,2 та акти прийому- передачі (а.с.88-95), згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Петроль" орендує у ТОВ "КНП-ПЛЮС" нежитлове приміщення адміністративної будівлі нафтобази площею 6 кв.м, що знаходиться за адресою м.Житомир, вул. Київське шосе 4/2 з 01.07.2014 по 01.06.2017.

При цьому посилання відповідача в акті від 05.08.2015 № 31 (а.с.87) про відсутність підприємства за його місцезнаходженням в зв'язку із неможливістю вручення запрошення є безпідставним, оскільки відсутність в певний проміжок часу посадових осіб за зазначеною адресою не означає фактичної відсутності підприємства. Крім того, в самому акті не зазначено час його складення, з чого не вбачається можливим встановити, коли посадові особи здійснювали перевірку суб'єкта господарювання на встановлення його місцезнаходження, що ставить під сумнів проведені дії посадових осіб Житомирської ОДПІ.

Таким чином, за відсутності у податкового органу належних доказів про відсутність позивача за його місцезнаходженням, відповідно були відсутні підстави, передбачені п.183.8 ПК України для відмови в реєстрації юридичної особи як платника податку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем було дотримано вимоги податкового законодавства щодо порядку реєстрації як платника податку на додану вартість, відтак приходить до висновку про протиправність дій Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовільнити.

Визнати протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області зареєструвати товариство з обмеженою відповідальністю " Синтез Петроль" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису до відповідного реєстру.

Стягнути з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Петроль" сплачений судовий збір в розмірі 73грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 15 жовтня 2015 р.