Постанова № 52383792, 12.10.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/3582/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вальд енд Візе" про стягнення 28133,62 грн.,-

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Новоград - Волинська ОДПІ ) звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю "Вальд енд Візе" (далі - Товариство), що перебуває у податковій заставі на суму податкового боргу в сумі 28133,62 грн. В обґрунтуванні позову зазначає, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 у справі № 806/2665/14 позивачем було вжито всіх необхідних заходів, однак кошти на рахунках у банках у відповідача відсутні, що підтверджується копіями інкасових доручень, що містяться в матеріалах справи, а тому є необхідність у наданні дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Представник позивача до суду не прибув. Надіслав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Вальд енд Візе" перебуває на податковому обліку в Новоград - Волинській ОДПІ.

08 січня 2013 року контролюючим органом була виставлена відповідачу вимога №3, згідно якої загальна сума податкового боргу станом на 08.01.2013 становить 55366,00 грн. Дана вимога надіслана відповідачу (а.с. 17).

Згідно із пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року у справі № 806/2665/14, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вальд енд Візе" на користь Новоград - Волинської ОДПІ податкову заборгованість в сумі 28133,62 грн (а.с. 21). Дане рішення набрало законної сили.

Позивачем направлялися інкасові доручення (розпорядження) до Житомир. РУ ПАТ КБ "Приватбанк", які були повернуте без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника (а.с. 22-23).

У зв'язку з наявністю податкового боргу, відповідно до вимог чинного законодавства, та на підставі рішення № 3/28 від 28.05.2014 року, податковим керуючим було складено Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави від 28 травня 2014 року (а.с. 20). Даний акт було підписано представником Товариства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються та визначаються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктами 89.1.1, 89.1.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно із п. 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову та митну політику.

Пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 вказаної статті Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Оскільки здійснені позивачем заходи щодо стягнення суми податкового боргу не дали позитивного результату, надані докази відсутності у відповідача готівкових коштів, тому погашення податкового боргу повинно бути проведено за рахунок майна Товариства, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Надати Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю "Вальд енд Візе" (код ЄДРПОУ 36943375), що перебуває у податковій заставі на суму податкового боргу в розмірі 28133,62грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович