Ухвала суду № 52383800, 15.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

15 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2066/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у питання щодо виправлення описок в судовому рішенні - у вступній та резолютивній частині постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі №807/2066/15 за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про стягнення заборгованості у розмірі 524 618,27 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про стягнення заборгованості у розмірі 524 618,27 грн. - задоволено.

15 жовтня 2015 року головуючим суддею було встановлено, що у короткому тексті постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, а саме у вступній та резолютивній частині постанови помилково вказано відповідача - Державне підприємство "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" в особі філії "Хустське лісове агропромислове господарство", замість - Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств".

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 13 КАС України - ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішується питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інших процесуальних питань.

Як встановлено судом в короткому тексті постанови в справі 807/2066/15 від 01 жовтня 2015 року допущено описку у вступній та резолютивній частині яку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про стягнення заборгованості вважати вірним відповідачем - Державне підприємство "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств".

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович