Рішення № 5237318, 26.05.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" травня 2009 р. Справа № 2/54-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1 (м. Житомир)

ОСОБА_2 (м. Житомир)

ОСОБА_3(м. Житомир)

ОСОБА_4 (м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" (м. Житомир)

За участю третіх осіб на стороні відповідача:

1) Закритого акціонерного товариства "Трансферт" (м.Житомир)

2)ОСОБА_5 (Київська область, м. Сквира)

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним рішення загальних зборів цього товариства від 31.10.08. При цьому позивачі зазначають, що вони будучи повідомлені про час та місце проведення загальних зборів товариства, виявили бажання взяти участь у зборах, однак прибувши в установлений час на місце зборів, яке було зазначене в оголошенні, виявили, що ініціатора зборів немає, власник приміщення, де було призначено проведення зборів, повідомив, що ніяких договорів щодо оренди приміщення не існує. Після цього позивачі дізнались, що невідомими особами складено протокол про начебто проведених загальних зборів.

11.12.08р. до суду надійшла заява позивачів про збільшення позовних вимог, в якій просять визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів ВАТ"Житомирводбуд" від 31.10.08р. та від 14.11.08р.

16 лютого 2009 року позивачі подали заяву про збільшення позовних вимог в якій просять визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ"Житомирводбуд" від 12.12.08р., оформлені протоколом №1 від 12.12.08.

До суду надійшло клопотання представника позивачів про розгляд справи без його участі по причині зайнятості в іншому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.149 том 1).

Відповідач в судове засідання представника не направив, причини не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

05.05.09 до суду повернулася ухвала господарського суду, яка направлялася трертій особі ОСОБА_5 з відміткою "за зазначено адресою не проживає". Ухвала на адресу ОСОБА_5 направлялась за адресою, яка ним вказана в касаційній скарзі (а.с.86)

25.05.09 від третьої особи Закритого акціонерного товариства "Трансферт" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з відрядженням представника. Суд вважає неповажною вказану причину та вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника ЗАТ "Трансферт".

Присутня в судовому засіданні державний реєстратор Житомирського міськвиконкому Корчевна А.А. повідомила, що протокол загальних зборів ВАТ "Житомирводбуд" від 31.10.08 був повернутий в зв'язку з недоліками поданих на реєстрацію документів, тому не має можливості надати його суду. Протокол загальних зборів від 12.12.08 взагалі не надавався реєстратору. Реєстратор подала до суду на виконання ухвали суду копії документів з реєстраційної справи, пояснила, що оригінали документів вилучені слідчими органами.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення державного реєстратора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі є акціонерами Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд", що підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів та сертифікатами акцій (а.с.20-23).

Відповідно до ст.41 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.

Відповідно до ст.43 вказаного Закону про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Позивачі зазначають, що у вересні 2008 року ними отримано повідомлення про те, що 31.10.08 о 13-00 год. мають відбутися загальні збори акціонерів ВАТ "Житомирводбуд" за адресою: м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 54. Реєстрація акціонерів починається з 11-00 год. (а.с.9)

В газеті "Меркурій" за 10.09.08 розміщено оголошення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирводбуд" за адресою: м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 54. (а.с.10)

Таке ж оголошення про проведення загальних зборів за цією ж адресою розміщено в Бюлетені "Цінні папери України" від 15.09.08.

У вказаний в повідомленнях час за вказаною адресою реєстрація акціонерів та загальні збори не проводились, що підтверджується:

- Протоколом проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборів, який складений працівниками територіального управління у місті Києві Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яким встановлено, що 31.10.08 за адресою м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 54 реєстрація акціонерів ВАТ "Житомирводбуд" для участі у загальних зборах не проводилась (а.с.132, 133).

- Повідомленням начальника Солом'янського РУ ГУМВС України в м.Києві від 02.11.08, з якого вбачається, що під час проведення заходів по забезпеченню громадського порядку при проведенні загальних зборів, які мали відбутися 31.10.08 за адресою м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 54, встановлено, що власником приміщення за вказаною адресою є ДХК "Каскад", заступник керівника якої повідомив про відсутність будь-яких звернень з питань оренди приміщень для проведення загальних зборів. (а.с.16)

- Листами ДХК "Каскад"від 07.11.08 та 11.12.08, з яких вбачається, що з ВАТ "Житомирводбуд" договори оренди приміщень за адресою м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 54 для проведення загальних зборів 31.10.08 та 14.11.08 не укладались. (а.с.145, 146)

- Протоколами допиту свідків, які будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, підтвердили, що 31.10.08 загальні збори ВАТ "Житомирводбуд" за адресою м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 54 не проводились (а.с.135 144)

Разом з тим загальні збори ВАТ "Житомирводбуд" відбулися, про що був складений протокол №1 від 31.10.08 (а.с.12). Як пояснила в судовому засіданні державний реєстратор, що також підтверджується відповідними письмовими доказами (том 2 с.а.10 15), протокол загальних зборів №1 від 31.10.08 разом з іншими документами подавався державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу, однак був повернутий в зв'язку з недоліками документів, які подані для реєстрації.

Таким чином господарським судом встановлено що 31.10.08 відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "Житомирводбуд", рішення яких відображено в протоколі №1 від 31.10.08. Рішення прийнято з порушенням вимог ст.43 Закону України "Про господарські товариства", а саме збори проведені не за місцем, яке визначалось в повідомленні акціонерам та в засобах масової інформації. Зазначене порушення призвело до того, що позивачі не змогли скористатися своїм правом прийняти участь у загальних зборах.

Пунктом 25 Постанови Пленуму верховного суду України №13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась. Рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними.

З урахуванням викладеного господарський суд визнає недійсним рішення загальних зборів ВАТ "Житомирводбуд", яке викладене в протоколі №1 від 31.10.08.

В судовому засіданні оглянуті копії документів з реєстраційної справи ВАТ "Житомирводбуд", які надані державним реєстратором, яка пояснила, що оригінали документів вилучені на підставі постанови від 05.12.08 слідчого СУ УМВС України в Житомирській області про провадження виїмки (а.с.16).

В реєстраційній справі міститься копія протоколу №1 від 14.11.08 загальних зборів ВАТ "Житомирводбуд". Позивачі просять визнати недійсними рішення прийняті загальними зборами, які оформлені протоколом №1 від 14.11.08. Господарський суд вважає, що позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 ч.1 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Відповідачем не представлено доказів виконання цієї норми закону, що призвело до того, що позивачі не змогли скористатися своїм правом прийняти участь у загальних зборах.

Пунктом 21 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного суду України визначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

З урахуванням викладеного господарський суд визнає недійсним рішення загальних зборів ВАТ "Житомирводбуд", яке оформлене протоколом №1 від 14.11.08.

В протоколі №1 загальних зборів від 14.11.08 є вказівка на те, що це протокол другого засідання. Разом з тим в протоколі відсутні відомості про те, коли було перше засідання, з контексту протоколу також не вбачається, що 14.11.08 відбулося продовження засідання загальних зборів, які розпочалися раніше. Тому господарський суд вважає, що рішення загальних зборів ВАТ "Житомирводбуд", яке оформлене протоколом №1 від 14.11.08, було прийнято окремими загальними зборами.

Якщо припустити, що протокол №1 від 14.11.08 є продовженням протоколу №1 від 31.10.08, то рішення, яке прийняте 14.11.08 є недійсним з підстав, які викладені в цьому рішенні суду щодо рішення зборів від 31.10.08.

Позивачі також просять скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які внесені на підставі протоколу загальних зборів №1 від 14.11.08.

Господарський суд задовольняє вказану позовну вимогу виходячи з наступного.

Відповідно до ст.17 ч.2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі, серед інших, містяться такі відомості щодо юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Рішенням загальних зборів ВАТ "Житомирводбуд" від 14.11.08 серед інших питань вирішено обрати головою правління ОСОБА_5 та припинити повноваження голови правління ОСОБА_7

З пояснень державного реєстратора, з реєстраційної картки ВАТ "Житомирводбуд" (том 2 а.с.1-5), з витягу з Єдиного державного реєстру (а.с.107) встановлено, що на підставі протоколу загальних зборів акціонерів №1 від 14.11.08 до Єдиного державного реєстру внесені зміни до відомостей про юридичну особу ВАТ "Житомирводбуд" щодо особи, яка обирається (призначається) до органу управління юридичної особи, уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, та особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Цією особою зазначений ОСОБА_5

Відповідно до ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи про внесення змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Зазначена норма Закону передбачає дії державного реєстратора у разі скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи про внесення змін до установчих документів юридичної особи. Однак законом не передбачено дій державного реєстратора в разі скасування рішення засновників (учасників, акціонерів), на підставі якого внесені зміни до відомостей про юридичну особу.

При таких обставинах суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону (ст.8 ч.1 ЦК України) та на підставі ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" зобов'язує державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які внесені на підставі протоколу загальних зборів №1 від 14.11.08.

16.02.09 представником позивачів подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій представник від імені позивачів просить визнати недійсним рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №1 від 12.12.08. При цьому до заяви додана не посвідчена фотокопія протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирводбуд" №1 від 12.12.08.

Ухвалою суду від 13.04.09 позивачів зобов'язано надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачами до суду не представлено оригінал чи належно засвідчена копія протоколу №1 від 12.12.08.

Державний реєстратор в судовому засіданні пояснив, що в реєстраційній справі такий протокол відсутній.

За таких обставин господарський суд залишає без розгляду позов в частині вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ "Житомирводбуд", яке оформлене протоколом №1 від 12.12.08, так як позивачами не надано витребуваний судом документ, поважних причин не надання цього документу не встановлено. Протокол №1 від 12.12.09 є необхідний для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" (м.Житомир, вул.Київська,81; код 01036773), оформлені протоколами №1 від 31.10.08 та №1 від 14.11.08.

3. Позов в частині вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом №1 від 12.12.08 залишити без розгляду.

4. Копію рішення після набрання ним законної сили направити державному реєстратору Житомирського міськвиконкому, якого зобов'язати у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення, внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" (м.Житомир, вул.Київська,81; код 01036773), які внесені на підставі протоколу №1 позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" від 14.11.08.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 29.05.09.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 9 прим.

1 - в справу

2-5 - позивачам

6-відпов.

7-Закрите акціонерне товариство "Трансферт" (10014, м.Житомир, вул.Рильського, 9)

8 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

9 - державному реєстратору Житомирського міськвиконкому після набрання рішенням законної сили.