Ухвала суду № 5235553, 26.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.05.09 р. № 04-05/12/19/62

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.,розглянувши матеріали справи

за позовом: 1. ОСОБА_1, м.Горлівка; 2. ОСОБА_2, м.Горлівка; 3. ОСОБА_3, м.Горлівка; 4. ОСОБА_4

до відповідачів: 1. Приватного підприємства „ІНОДЯГ МОДА”, м.Горлівка; 2. Державний реєстратор Черкас Петро Харлампович, м.Горлівка

про визнання недійсними рішення установчих зборів приватного підприємства „ІНОДЯГ МОДА” від 18.12.2008р., визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Приватного підприємства „ІНОДЯГ МОДА” (код ЄДРПОУ 03053468) та про припинення юридичної особи Приватного Підприємства „ІНДОДЯГ МОДА”

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1, м.Горлівка; 2. ОСОБА_2, м.Горлівка; 3. ОСОБА_3, м.Горлівка; 4. ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів: 1. Приватного підприємства „ІНОДЯГ МОДА”, м.Горлівка; 2. Державний реєстратор Черкас Петро Харлампович, м.Горлівка про визнання недійсними рішення установчих зборів приватного підприємства „ІНОДЯГ МОДА” від 18.12.2008р., визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Приватного підприємства „ІНОДЯГ МОДА” (код ЄДРПОУ 03053468) та про припинення юридичної особи Приватного Підприємства „ІНДОДЯГ МОДА”.

Суд, дослідивши надані матеріали, відмовляє позивачу у прийнятті позовної заяви з наступних підстав.

Законом України від 15.12.2006 року за № 483-У “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником ( засновником, акціонером) у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов”язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п.3 Постанови за № 13 Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших субєктів господарювання, які не є господарськими товариствами ( кооперативи, приватні, колективні підприємства, тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому, норми пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягають застосуванню за аналогією щодо спорів, повязаних із діяльністю інших субєктів господарювання.

З тексту позовної заяви вбачається, що позов подано фізичними особами до Приватного підприємства, яке не є господарським товариством в розумінні Закону України “Про господарські товариства”.

Відповідно до ст.1 ГПК України, господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ та організацій, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичною особи.

Тобто, у господарських судах не можуть розглядатися спори між фізичними особами, які не є субєктами підприємницької діяльністю і юридичними особами, в даному випадку приватним підприємством.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви 1. ОСОБА_1, м.Горлівка; 2. ОСОБА_2, м.Горлівка; 3. ОСОБА_3, м.Горлівка; 4. ОСОБА_4 до відповідачів: 1. Приватного підприємства „ІНОДЯГ МОДА”, м.Горлівка; 2. Державний реєстратор Черкас Петро Харлампович, м.Горлівка про визнання недійсними рішення установчих зборів приватного підприємства „ІНОДЯГ МОДА” від 18.12.2008р., визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Приватного підприємства „ІНОДЯГ МОДА” (код ЄДРПОУ 03053468) та про припинення юридичної особи Приватного Підприємства „ІНДОДЯГ МОДА” відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком всього на 29 аркушах; разом з оригіналом квитанції №237 від 22.05.09р. про сплату державного мита у сумі 85грн, та з оригіналом квитанції № 236 від 22.05.09р. про сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. на одному аркуші.

Суддя