Рішення № 52354089, 16.10.2015, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1102/15-ц

Провадження № 2/192/408/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №171/4211ВСL3 на суму 9 619 гривень 52 копійки строком до 10 січня 2013 року.

За кредитним договором №171/4211ВСL3 від 10 січня 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первісним кредитором.

Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 159 гривень 30 копійок, з яких: 6 701 гривня 20 копійок - заборгованість за основною сумою боргу, 322 гривні - заборгованість за відсотками, 1 136 гривень 10 копійок - заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 30 червня 2015 року становить 8 159 гривень 30 копійок. При цьому, враховуючи положення ст.ст.1077,1078 ЦК України, позивач є новим кредитором у зобов'язанні, що укладено між первісним кредитором ПАТ «Платинум банк» та відповідачем по справі.

Так, за умовами кредитного договору №171/4211ВСL3 від10 січня 2012 року сума кредиту становить 9 619 гривень 52 копійки, а строк на який надано кредит - 12 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору. Проте, відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі погашалися в порядку ст. 534 ЦК України. За період з 10 січня 2012 року по 30 червня 2015 року за кредитним договором відповідачем всього сплачено 5 066 гривень 18 копійок, з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» всього було сплачено 5 066 гривень 18 копійок, на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСБАНК» - 0 гривень, на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів" - 1 400 гривень, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 гривень. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 25 березня 2014 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25 вересня 2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».

З урахуванням зазначеного позивач змушений звернутися до суду з позовом про примусове стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.32), у судове засідання 16 жовтня 2015 року не з'явився, згідно поданої заяви (а.с.37) просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, яка про день та час розгляду справи повідомлена відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання - с.Новоселівка, вул.Центральна, буд.35, Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.20), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.38), в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, як не подала і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який за змістом та формою відповідає вимогам ст. 1054-1055 ЦК України та відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 10 січня 2012 року був укладений кредитний договір № 171/4211ВСL3 (а.с.5-6), згідно умов якого банк зобов'язався надати відповідачеві кредитні кошти на поточні потреби в розмірі 9 619 гривень 52 копійки строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28,00% річних, комісією за обслуговування кредиту в сумі 269 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення кредиту до 10 січня 2013 (а.с.6).

Згідно умов кредитного договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитним договором мало здійснюватися позичальником щомісячно в період з 02 по 07 число кожного місяця включно рівними платежами в сумі 1 198 гривень 00 копійок, про що також сторонами було складено відповідний графік погашення кредиту, що є додатком до договору (а.с. 6, 6 на звороті).

Відповідно до п. 4.2. вказаного договору,у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та /або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

За вищевказаним кредитним договором ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, який був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.8-9).

Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу №/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 171/4211ВСL3 від 10 січня 2012 року (а.с.3 на звороті).

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги від ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року (а.с.10).

В свою чергу ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги від ПАТ «Платинум банк» на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року (а.с.11).

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором №171/4211ВСL3 від 10 січня 2012 року належним чином не виконала та станом на 30 червня 2015 року має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 8 159 гривень 30 копійок, з яких: 6 701 гривня 20 копійок - заборгованість за основною сумою боргу, 322 гривні 00 копійок - заборгованість за відсотками, 1 136 гривень 10 копійок - заборгованість за пенею, що підтверджується копією витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с. 3 на звороті).

Оскільки, в порушення умов кредитного договору, позичальник не виконала взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором та графіком строки суму кредиту та відсотки, що свідчить про істотне порушення нею в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, то суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 8 159 гривень 30 копійок.

Крім того, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачем під час звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526-530, 536, 543, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 74, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» за кредитним договором №171/4211ВСL3 від 10 січня 2012 року заборгованість за основною сумою в розмірі 6 701 (шість тисяч сімсот одна) гривня 20 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 322 (триста двадцять дві) гривні 00 копійок, заборгованість за пенею в розмірі 1 136 (одна тисяча сто тридцять шість) гривень 10 копійок, а всього - 8 159 (вісім тисяч сто п'ятдесят дев'ять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина