Ухвала суду № 52353347, 15.10.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2844/15-к

Провадження № 1-кп/204/216/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

__________________________

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

15 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - Мащук В.Ю.,

за участю секретаря: - Акименко К.С.,

за участю прокурора: - Голубчика В.О.,

за участю потерпілої: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5

Прокурор Голубчик В.О. просив суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому.

Потерпіла в судовому засіданні не вважала за необхідне продовжувати обвинуваченому строк тримання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року на строк до 12 листопада 2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду закінчується 12 листопада 2015 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше судимий, місця роботи не має, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, інкриміноване обвинуваченому, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень. Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України продовжити строком на 60 днів з 15 жовтня 2015 року до 13 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук