Ухвала суду № 52353198, 12.10.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

12 жовтня 2015 року

Справа № 203/3754/14-ц

2/0203/286/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі № 203/3754/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 12.10.2015 року судом було розглянуто клопотання представника відповідача про забезпечення доказів, в якому представник відповідача просив суд витребувати необхідні докази шляхом винесення ухвали, а саме у Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області витребувати інформацію щодо фізичних та юридичних осіб, яким видавалася довідки чи інформація про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 січня 2014 року за участю транспортного засобу Geely MK 1.5L, номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 та транспортного засобу Mitsubishi Pagero Sport, номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, а також витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 інформацію щодо фізичної чи юридичної особи, яка здійснила оплату робіт з відновлювального ремонту автомобілю Mitsubishi Pagero Sport, номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4 та форми розрахунку з наданням підтверджуючих документів. (а.с. 38-40)

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні просили суд витребувати вказані докази ухвалою суду та направити вказану ухвалу на виконання. (а.с. 42)

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та субєктний склад учасників процесу, а також те, що для обєктивного та всебічного розгляду справи суду необхідна від Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області належним чином завірена інформація щодо фізичних та юридичних осіб, яким видавалася довідки чи інформація про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 січня 2014 року за участю транспортного засобу Geely MK 1.5L, номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 та транспортного засобу Mitsubishi Pagero Sport, номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, крім того потребує зясування інформація щодо особи, яка здійснила оплату робіт з відновлювального ремонту автомобілю Mitsubishi Pagero Sport, номерний знак НОМЕР_2, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, власником якого є ОСОБА_4 та форми розрахунку з наданням підтверджуючих документів, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219, 368, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області (місцезнаходження - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд. 9) інформацію щодо фізичних та юридичних осіб, яким видавалася довідки чи інформація про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 січня 2014 року за участю транспортного засобу Geely MK 1.5L, номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 та транспортного засобу Mitsubishi Pagero Sport, номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (місцезнаходження - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Купянська, 1) інформацію щодо фізичної чи юридичної особи, яка здійснила оплату робіт з відновлювального ремонту автомобілю Mitsubishi Pagero Sport, номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4 та форми розрахунку з наданням підтверджуючих документів.

Ухвалу направити на виконання до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та відповідного відділу державної виконавчої служби.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур