Ухвала суду № 52350023, 11.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2012 р. Справа № 5021/2797/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 2274С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2012р. у справі №5021/2797/2011 (суддя Соп*яненко О.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислового-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми», м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Клондайк», м. Суми

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.01.2012р. по справі №5021/2797/2011 позов задоволено частково, звернуто стягнення на нежитлову 4-х поверхову залізобетонну будівлю під літ. А-4, загальною площею 3235,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Б.Хмельницького, буд. 39 в, яка належить на праві власності фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Іллінська, 49/32; ідент. номер НОМЕР_1) в рахунок погашення заборгованості в розмірі 957 000 грн. 00 коп. перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми(40000, м.Суми, вул. Кірова, 20, код 09337273) по кредитному договору № 109/324 від 05.09.2005 року, укладеному між ЗАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкта ПП Воланд, та по кредитному договору № 1/12 від 15.02.2006 року, укладеному між ЗАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкта ТОВ Ельдорадо. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Іллінська, 49/32; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми(40000, м.Суми, вул. Кірова, 20, код 09337273) 19 140 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позову.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки він пропущений х поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає поновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги поновити.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми на рішення господарського суду Сумської області від 11.01.2012 р. у справі №5021/12797/2011 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду "31" липня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й пов., каб. 106.

Зобов*язати відповідача надати суду довідку з Управління Державного казначейства у Дзержинському районі Харківської області щодо зарахування до державного бюджету судового збору у розмірі 8765,00 грн. за подання апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 11.01.2012року по справі №5021/2797/2011.

Запропонувати позивачу та третій особі не пізніше 27.07.2012р. надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, а також надати суду відомості про його повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 27.07.2012р.

Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шутенко І.А.