Постанова № 52346101, 16.10.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 657/1908/15-п

Провадження №33/791/308/15

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2015 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Жили І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 7.09.2015р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.204-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.204-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. З правопорушника стягнено в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 1.09.2015р. о 2 год. перетнув Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Крим». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.10 ч.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 вказує на незгоду з постановою судді. Так, постанова судді винесена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків суду обставинам справи. Так, правопорушення не вчиняв, кордон не перетинав, оскільки 1.09.2015р. перебував в м.Ростов-на-Дону, де отримував посвідчення особи на повернення в Україну. Просить постанову скасувати, прийняти законне рішення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

В порушення вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, суддя не вжив заходів до забезпечення всебічного, повного й об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Згідно зі ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, наряду з іншими, повинні зазначатись:

- суть адміністративного правопорушення;

- нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.204-2 КУпАП, був складений за перетин державного кордону України через тимчасово закритий ППр «Крим», проте ст.204-2 КУпАП передбачає порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, а не перетин державного кордону України. Відповідальність за незаконний перетин державного кордону України передбачена іншою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах, згідно зі ст.278 п.2 КУпАП, суддя під час підготовки справи до розгляду повинен був виявити недоліки наданого протоколу і повернути справу до органу, який порушив адміністративне переслідування для належного оформлення протоколу, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті. Проте, цього зроблено не було і суддя, призначивши справу, розглянув її по суті, перенісши до своєї постанови вищевказані недоліки протоколу, чим порушив вимоги ст.283 ч.2 КУпАП.

Вказані порушення закону - являються безумовною підставою для скасування постанови судді.

Оскільки з формулювання правопорушення, викладеного у протоколі, випливає, що в діях ОСОБА_1 може вбачатись інший склад адміністративного правопорушення ніж той, за яким його притягнуто до відповідальності, тому провадження у справі за ст.204-2 КУпАП має бути закрито, через відсутність даного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294, 247 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову щодо нього судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 7.09.2015р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.204-2 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити, через відсутність даного складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.Е.Жила