Ухвала суду № 52345519, 29.04.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/8125/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Процько Я.В. Провадження № 22-ц/789/310/14 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщія О. Я., Бершадської Г. В.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

представника ПАТ Дельта Банк

ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (далі ПАТ "Дельта банк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2013 року ПАТ Дельта Банк звернулося з позовом уточненим у липні 2013 року до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що 29 вересня 2008 року між ВАТ «Сведобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1901/0908/76-263, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 48400 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних та з кінцевим погашення до 29.09.2038 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 1901/0908/76-263, між ВАТ «Сведобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1901/0908/76-263-р-1 від 29.09.2008р.

В наступному - 08 липня 2009 року, 17 листопада 2010 року та 08 липня 2011 року, в кредитний договір вносились доповнення та зміни.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведобанк» та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого останньому передано права вимоги за кредитними та забезпечуваними договорами ПАТ "Дельта Банк".

Просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість, яка виникла станом на 12 червня 2013 року, в сумі 422269,95 грн., посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту не виконує.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року вирішено: Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 422269,95 грн., заборгованості за кредитним договором.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3441,00 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові ПАТ Дельта Банк відмовити.

Вимоги обґрунтовувала тим, що кредитний договір укладено з порушенням норм Закону України Про захист прав споживачів, оскільки банк належним чином не інформував її про істотні умови кредитного договору; було порушено встановлене договором право на перенесення строків платежів при виникненні тимчасових фінансових труднощів, та позивач неодноразово змінював предмет договору, постійно збільшував суму місячних платежів та облікову ставку. Ці порушення призвели до безпідставних вимог про дострокове погашення кредиту.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 29 вересня 2008 року між ВАТ «Сведобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1901/0908/76-263, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 48400 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних та з кінцевим погашення до 29.09.2038 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 1901/0908/76-263, між ПАТ «Сведобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1901/0908/76-263-р-1 від 29.09.2008р.

У подальшому до кредитного договору між сторонами було укладено договори про внесення змін та доповнень №1 від 08 липня 2009 року, №2 від 17 листопада 2010 року та №3 від 2011 року.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведобанк» та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого останньому передано права вимоги за кредитними та забезпечуваними договорами ПАТ "Дельта Банк".

Про заміну кредитора відповідач повідомлена листом від 07 червня 2012 року

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору та вимог вищевказаного Закону, свої зобов'язання не виконує.

Так станом на 12 червня 2013 року заборгованість склала:

- за кредитом в сумі 49137,41гривень;

- по відсотках за користування кредитом в сумі 3692,56гривень;

Вказана заборгованість стверджується розрахунком наданого позивачем.

Відповідно до п. 3.9 кредитного договору (аналогічні умови п. 9.1 Договору в реакції від 08.07.2009р), банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, оплати процентів, при порушенні умов передбачених п. 3.1 цього договору.

Із змісту п. 3.1 Договору вбачається, що позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом кожного місяця.

Згідно п. 9.2 Договору (в редакції із змінами від 08.07.2009р.), вимога про виконання порушеного зобов'язання направляється Банком Позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання Банком за адресою Позичальника.

Вимога про дострокове погашення заборгованості надіслана ОСОБА_1 14 лютого 2013 року за вихідним номером №48.2-08/1446/13.

Доводи апелянта про порушення умов кредитного договору № 1901/0908/76-263 від 29 вересня 2008 року та односторонньої зміни до нього банком є безпідставними.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, зміни та доповнення №1 від 08 серпня 2009 року, №2 від 17 листопада 2010 року та №3 від 2011 року до кредитного договору № 1901/0908/76-263 вносились за заявами ОСОБА_1, що стверджується копіями її заяв від 29.05.2009р., 25.10.2010р. та 03.06. 2011р., наданих суду апеляційної інстанції, що не заперечувала ОСОБА_1

Так із заяви ОСОБА_1 від 29.05.2009р. вбачається, що у зв'язку з погіршенням її матеріального становища вона просила банк змінити порядок погашення кредиту, згідно якого щомісячно сплачувати кредит в сумі 577 доларів США, з яких 77 доларів на погашення заборгованості.

25.10.2010 р. та 03.06.2011 р. ОСОБА_1 подала заяви на зміну умов кредитного договору та проведення реструктуризації суми заборгованості.

Таким чином, її доводи про односторонню зміну банком умов кредитного договору № 1901/0908/76-263 від 29 вересня 2008 року що призвело до порушення її прав не відповідають фактичним обставинам справи.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції вбачається, що останній платіж по сплаті кредиту вона вчинила у 2011 році.

Заборгованість позивачці правомірно нарахована відповідно до умов кредитного договору в редакції із змінами, внесеними 08 липня 2009 року, 17 листопада 2010 року та 08 липня 2011 року.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для дострокового повернення кредиту спростовуються матеріалами справи і є безпідставними.

Інші доводи викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої інстанції.

Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і вирішив спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішення суду є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу - ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:- підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4