Справа № 755/13972/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Нестеровським Б.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11264098000 за умовами якого, останній одержав від банку кредит, в сумі 107 000,00 Доларів США на строк до 06 грудня 2028 року з процентною ставкою за користування кредитом 9,5 % річних. Одночасно кредитний договір забезпечений Договором поруки № 163396 від 06 грудня 2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 та Договором поруки № 163397 від 06 грудня 2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3. За вказаними договорами поруки поручителі зобов'язались солідарно відповідати за порушення умов договору відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем. Банк належним чином виконав умови договору, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у зазначеній сумі, а ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання, що призвело до заборгованості на загальну суму 98 467,70 Доларів США. Таким чином просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість станом на 07 липня 2015 року за кредитним договором № 11264098000 від 06 грудня 2007 року у розмірі 98 467,70 доларів США, що складається з кредитної заборгованості у розмірі 88 023,15 доларів США, в тому числі простроченої заборгованості з липня 2014 року у розмірі 2 736,47 доларів США,заборгованість по процентам у розмірі 10444,55 доларів США, та стягнути заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 07 липня 2015 року у розмірі 59 899,68 грн., що складається з пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 12 290,62 грн., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 47 609,06 грн., витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11264098000 за умовами якого, останній одержав від банку кредит, в сумі 107 000,00 Доларів США на строк до 06 грудня 2028 року з процентною ставкою за користування кредитом 9,5 % річних та додаткову угоду № 3 від 05 січня 2010 року про зміну схеми погашення кредиту на ануїтетну (а.с.6-11,12-17,18-20).
Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, 06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 163396 та додаткову угоду № 1 від 05 січня 2010 рокау, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов"язання (а.с.21-22,23).
Одночасно для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, 06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 163397 да додаткову угоду № 1 від 05 січня 2010 року, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов"язання(а.с.24-25,26).
18 травня 2015 року Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» відповідачам по справі направлені вимоги про негайне повернення банку грошових коштів з моменту одержання цієї вимоги, однак станом на 07 липня 2015 року дані вимоги залишені без задоволення.(а.с. 27-28,29-30,31-32,33,34-36).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 11264098000 від 06 грудня 2007 року станом на 07 липня 2015 року становить 98 467,70 доларів США, що складається з кредитної заборгованості у розмірі 88 023,15 доларів США, в тому числі простроченої заборгованості з липня 2014 року у розмірі 2 736,47 доларів США,заборгованість по процентам у розмірі 10444,55 доларів США, та стягнути заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 07 липня 2015 року у розмірі 59 899,68 грн., що складається з пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 12 290,62 грн., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 47 609,06 грн.(а.с.37-47).
Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Судом встановлено, що у порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала. Станом на 07 липня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 98 467,70 доларів США, що складається з кредитної заборгованості у розмірі 88 023,15 доларів США, в тому числі простроченої заборгованості з липня 2014 року у розмірі 2 736,47 доларів США,заборгованість по процентам у розмірі 10444,55 доларів США, та стягнути заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 07 липня 2015 року у розмірі 59 899,68 грн., що складається з пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 12 290,62 грн., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 47 609,06 грн.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За договорами поруки кожен з поручителів поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники. Умовами договорів поруки передбачено також право кредитора пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-1348цс15 від 30 вересня 2015 року.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю:Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005,р/р 29090000000113) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11264098000 від 06 грудня 2007 року станом на 07 липня 2015 року, в сумі 98 467(дев'яносто вісім тисяч чотириста шістдесят сім)доларів 70 центів США, що складається з кредитної заборгованості у розмірі 88 023,15 доларів США,в тому числі простроченої заборгованості з липня 2014 року у розмірі 2 736,47 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 07 липня 2015 року у розмірі 59 899(п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 68 копійок, що складається з пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 12 290,62 грн.,; пені за прострочення сплати процентів у розмірі 47 609,06 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005,р/р 29090000000113) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11264098000 від 06 грудня 2007 року станом на 07 липня 2015 року, в сумі 98 467(дев'яносто вісім тисяч чотириста шістдесят сім)доларів 70 центів США, що складається з кредитної заборгованості у розмірі 88 023,15 доларів США, у тому числі простроченої заборгованості з липня 2014 року у розмірі 2 736,47 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 07 липня 2015 року у розмірі 59 899(п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 68 копійок, що складається з пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 12 290,62 грн., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 47 609,06 грн.
Згідно п.12 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
24 грудня 2001 року Національним банком України видано Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" ліцензію № 75-2 (а.с. 48) та дозвіл (а.с. 49-50), якими позивач уповноважений здійснювати банківські операції, зокрема, надавати кредити в іноземній валюті.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп. (а.с.5), відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі по 1218 грн. 00 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 553, 554, 610, 611, 625, 1054-1055 ЦК України, п.12 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 169, 197, 212, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-
В и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005,р/р 29090000000113) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11264098000 від 06 грудня 2007 року станом на 07 липня 2015 року, в сумі 98 467(дев'яносто вісім тисяч чотириста шістдесят сім)доларів 70 центів США, що складається з кредитної заборгованості у розмірі 88 023,15 доларів США,в тому числі простроченої заборгованості з липня 2014 року у розмірі 2 736,47 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 07 липня 2015 року у розмірі 59 899(п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 68 копійок, що складається з пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 12 290,62 грн.,; пені за прострочення сплати процентів у розмірі 47 609,06 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005,р/р 29090000000113) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11264098000 від 06 грудня 2007 року станом на 07 липня 2015 року, в сумі 98 467(дев'яносто вісім тисяч чотириста шістдесят сім)доларів 70 центів США, що складається з кредитної заборгованості у розмірі 88 023,15 доларів США, у тому числі простроченої заборгованості з липня 2014 року у розмірі 2 736,47 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 07 липня 2015 року у розмірі 59 899(п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 68 копійок, що складається з пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 12 290,62 грн., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 47 609,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005,р/р 29090000000113) судовий збір в сумі по 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н. Є. Арапіна
Судове рішення № 52344906, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 09.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/13972/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: