печерський районний суд міста києва
справа № 757/23390/13-ц
(Пр. 2-4142/13)
у х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про стягнення збитку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Держави Україна (далі - відповідач) в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в якості компенсації за спричинену шкоду 1 160 000,00 дол. США та 70 000,00 Євро з рахунку Центрального Банку України.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру та до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено ціну позову та не в повному обсязі сплачено суму судового збору.
Так,згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.
Позивач просить стягнути з відповідача 1 160 000,00 дол. США та 70 000,00 Євро, що є ціною позову.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», від 06.12.2012 року № 5515-VI, з 1 січня мінімальну заробітну плату на 2013 рік установлено у місячному розмірі - 1 147 гривень.
Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивач до позовної заяви повинен був додати документ про сплату судового збору у відсотковому співвідношенні до ціни позову в розмірі 3 441,00 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 260 77 922, рахунок отримувача: 312 142 067 00007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 82 00 19, код класифікації бюджету: 220 30 001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору, ПІБ (назва) платника, за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Проте, ОСОБА_1 при зверненні з даним позовом сплатив 229,40 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 23.10.2013 року № 354.
Отже, позивачу слід доплатити судовий збір 3 211,60 грн.
Крім того, суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач зазначає в якості відповідача Державу Україна, а місцезнаходження відповідача - вул.. Банкова, 11 у м. Києві. При цьому, кошти позивач просить стягнути з Ценрального банку України, тобто з неіснуючої юридичної особи. Проте, за адресою вул.. Банкова, 11 у м. Києві знаходиться Національний банк України.
Отже, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право уточнити відповідача у вказаному позові.
Аналізуючи викладене, суд зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного банку України про стягнення збитку - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачеві право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Кирилюк
Судове рішення № 52344886, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 29.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/23390/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: