Ухвала суду № 52342372, 13.10.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/1970/15-ц 13.10.2015

Провадження №22-ц/784/2610/15

Справа 487/1970/15-ц

Провадження № 22-ц/784/2610/15

Категорія 27

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Київська Русь» (далі ПАТ Банк «Київська Русь») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року задоволено позов ПАТ Банк «Київська Русь».

Не погодившись із зазначеним рішення відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, з додержанням порядку, визначеного ст. 231 ІПК України, подавши 09 жовтня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку, посилалася на ті обставини, що раніше подавала апеляційну скаргу у встановлений законом строк, але проте, що вказану апеляційну скаргу було повернуто як неподану ухвалою від 28 вересня 2015 року довідалась 01 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 02 вересня 2015 року повернуто як неподану. Відомостей про отримання відповідачкою ОСОБА_1, вказаної ухвали матеріали справи не містять.

За такого є підстави поновити його пропущений процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у строк до 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова