Рішення № 52342280, 01.10.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6539/15-ц

н\п 2/490/3628/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства в розмірі 459 грн. 00 коп.

У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив.

Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.04.2015 року відповідач на Бузькому лимані в районі Леваневської коси в м.Миколаєві, під час весняно-літньої нерестової заборони, промисловим знаряддям лову - сіткою месиновою, без дозволу на промисел незаконно виловив рибу, а саме карась в кількості 27 штук, чим порушив вимоги п.3.15, 4.14.«Правил любительського і спортивного рибальства», чим згідно Такси заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 459 грн. 00 коп.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн.00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення..

На підставі викладеного, у відповідності до ст.13 Конституції України, ст.1166 ЦК України, ст. ст.3, 4, 5 ЗУ «Про тваринний світ», ст.39 ЗУ «Про охорону навколишнього природнього», «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених Постановою КМУ №32 від 19.01.98р., суд приходить до обґрунтованості пред'явлених вимог і необхідності задоволення позову в повному обсязі.

Також, у порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави (банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31115106700006, ЄДРПОУ 37992781, одержувач місцевий бюджет Центрального району 21081100) заподіяну ним майнову шкоду в сумі 459 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мамаєва