Рішення № 52342262, 21.09.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/696/2015 Справа № 490/13319/14-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL-400/043/2008 від 07.03.2008 року у розмірі 235048,51 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7249,60 дол. США, що еквівалентно 94841,55 грн. та пені у розмірі 140206,96 грн.

У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив сягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 553310,24 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6063,68 дол. США, що еквівалентно 159830,80 грн. та пені у розмірі 14927,87 дол. США, що еквівалентно 393479,44 грн.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не з*явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача, в порядку заочного провадження, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Обставини справи, встановлені судом.

07.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №СL-400/043/2008, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 25854,96 . США із фіксованою процентною ставкою 11.49 % річних, строком до 07.03.2014 року.

Додатковими угодами до кредитного договору від 03.03.2009 року, 01.04.2009 року, 09.03.2010 року та 19.10.2010 року вносились зміни щодо процентної ставки на певний період та змінювався графік погашення боргу.

10 грудня 2010 р. між ПАТ «ОТП Банк Україна» (продавцем) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого продавець продав (переуступив) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку № 1 до цього договору), а покупець прийняв такий кредитний портфель та зобов'язувався сплатити на користь продавця винагороду.

Відповідач зобов*язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані вище кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі (зокрема, в п. 1.5 Кредитного договору, а також сплатити банку платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених в кредитному договорі (зокрема, п. 1.4 кредитного договору).

Згідно ст. 4 ч. 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов*язань за кредитним договором, відповідач зобов*язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 1 % відсоток від суми несвоєчасно виконаного зобов*язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Відповідач зобов′язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв′язку з чим станом на 18.02.2015 року заборгованість склала 553310,24 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту6063,68 дол. США, що еквівалентно 159830,80 грн., пеня 14927,87 дол. США, що еквівалентно 393479,44 грн.

Відповідно дост. 626 Цивільного кодексу Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та гоов'язків. Отже, укладений договір є підставою для виникнення у його сторін певних тгав та обов'язків, визначених ним.

У відповідності до нормстатті 629 Цивільного кодексу України, договір є обв'язковим для виконання сторонами, а всі його умови, з моменту укладення договору, стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. В цьому і полягає сенс -іьно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на зетїловлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ст.526,530 ЦК Українизобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідност. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.

За вимогамист. 258 ЦК України для окремих видів вимог, в тому числі пені, встановлено спеціальну позовну давність в один рік.

Згідно заявлених позовних вимог пеня становить 14927,87 дол. США, що еквівалентно 393479,44 грн.

Отже, розмір нарахованої пені в багато разів перевищує розмір боргу по кредиту.

За правиламист. 549 ЦК Українипенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Конституційний Суд України у рішенні від 7 липня 2013 р. по справі щодо офіційного тлумачення положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 липня 1996 р. дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Крім того, вимога про нарахування та сплати неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст.3, ч. 3 ст.509та ч.ч. 1, 2 ст.627 ЦК Українизасадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове значення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитора.

Тому Конституційний Суд України зазначив, що захист цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема ч. 3ст. 551 ЦК України.

Враховуючи, що розмір нарахованої на підставі умов кредитного договору пені (393479,44 грн.) є надмірно великий порівняно з розміром заборгованості за кредитом ( 159830,80 грн.) та, враховуючи положення ч. 3ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) до 6000,00 дол. США, що еквівалентно 158152,28 грн.

За такого, за вищевказаним кредитним договором слід стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 317983,08 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 6063,68 дол. США, що еквівалентно 159830,80 грн. та пеня у розмірі 6000,00 дол. США, що еквівалентно 158152,28 грн., задовольнивши позовні вимоги частково.

Відповідно дост. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2464,00 грн.

Керуючись ст. ст.14,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором № №СL-400/043/2008 від 07.03.2008 заборгованість за тілом кредиту в сумі 6063,68 дол. США, що еквівалентно 159830,80 грн. та пеня у розмірі 6000,00 дол. США, що еквівалентно 158152,28 грн., а всього 317983,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 2464,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН.П. Черенкова