Ухвала суду № 52342117, 15.10.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/3624/13-ц 15.10.2015

Провадження №22-ц/784/2608/15

Справа 490/3624/13-ц

Провадження № 22-ц/784/2608/15

Категорія 59

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради, треті особи - Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, Управління держкомзему у м. Миколаєві про оскарження рішення Миколаївської міської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, та за зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про оскарження рішення та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 05 серпня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, посилався на ті обставини, що в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення був відсутній, а копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 30 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 22 червня 2015 року за відсутності відповідача за первісним позовом та його представників. Відповідно до розписки відповідача, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 30 липня 2015 року.

За такого є підстави вважати процесуальний строк пропущеним з поважної причини та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу за первісним позовом, відповідачу Миколаївська міська рада, третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у строк до 02 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова