Вирок № 52341981, 25.05.2011, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 1-18/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В 1980 році, точна дата і місце слідством не встановлена в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 придбав журнал «Моделіст конструктор» № 5 за 1979 рік і по зразках опублікованих в статті «Подводный огнестрельный» самостійно виготовив підводний капсульний пістолет призначений для підводного полювання, який стріляв за допомогою капсуля та гарпуна. Виготовлену вогнепальну зброю ОСОБА_2 використовував за призначенням і зберігав по місцю свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_5, без передбаченого законом дозволу.

29 червня 2010 року о 18 годині 40 хвилин в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, по місцю проживання ОСОБА_2 в будинку на вул. Набережна 21 був проведений обшук санкціонований Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, в ході якого був вилучений вказаний саморобний пістолет.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що вперше він побачив такий пістолет в Росії. В 1980 році в с. Кримка, Первомайського району Миколаївської області він придбав журнал «Моделіст конструктор» і з опублікованого в журналі зразку самостійно виготовив пристрій для підводного полювання на глибині 2.5 3 м, виготовив його з нержавіючого металу. У 1987 році працівники міліції у нього вилучали цей пістолет, але потім повернули та пояснили що все законно і ніяких порушень з його боку не має. Вважає, що виготовлення і зберігання цієї зброї є законним, а тому просив його виправдати.

Дослідивши матеріали справи та допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю доведена обєктивними доказами по справі.

Його дії вірно кваліфіковані, як злочин передбачений ст. 263 ч. 1 КК України - носіння, зберігання, виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вина підсудного підтверджується висновками судово балістичних експертиз № 872 від 21.07.2010 року, та № 955 від 21.08.2010 року, згідно яких предмет вилучений у ОСОБА_2 є ручною саморобною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю однозарядним капсульним пістолетом калібру не більше 6,9 мм., придатним для здійснення пострілів.

Також вина підтверджується висновком призначеної судом по справі комісійної судово балістичної експертизи № 247 від 28.03.2011 року яким підтверджено, що вилучений у ОСОБА_2 предмет є ручною саморобною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а також зазначено, що підстави вважати, що він не є вогнепальною зброєю мають бути відсутні.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, його тяжкість, дані про особу підсудного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що обтяжують або помякшують покарання підсудного судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому вважає, що з урахуванням відсутності будь яких тяжких наслідків злочину, приймаючи до уваги те що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, можливо звільнити засудженого від реального відбування призначеного покарання з випробуванням застосувавши ст.75 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового та судового слідства експертиз.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироком.

Речові докази саморобний пістолет, гарпун з мисиною і поплавком та капсулі, передані до камери зберігання Первомайського МВ УМВС України (а.с. 64) знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (розрахунковий рахунок 35229001000016, МФО 826013, УДК в Миколаївській області, код за ЄДРПОУ 25574110) в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведених по справі експертиз у сумі 1484 (одну тисячу чотириста вісімдесят чотири) грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: