Рішення № 52341794, 04.09.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2177/15-ц

Провадження № 2/488/1301/15 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ПАТ СК УНІКА звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 50 600, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26.11.2013 року, приблизно о 22-50год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ VІDА», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїжджій частині непарного боку проспекту Радянського м.. Сєверодонецька Луганської області, яка є другорядною дорогою по відношенню до проспекту Хіміків, з боку вулиці Федоренко в напрямку вулиці Енергетиків. В цей час ОСОБА_3, керуючи автомобілем «DАЕWОО Nехіа ЗНГI», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по проїжджій частині непарного боку проспекту Хіміків з боку вулиці Єгорова у бік вулиці Першотравневої.

Відповідач, діючи всупереч технічним вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, здійснюючи рух, почав проїжджати перехрестя непарному боці проспекту Радянського, та не поступившись дорогою автомобілю «DАЕWОО Nехіа ЗНГI», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався непарним боком проспекту Хіміків, допустив зіткнення з автомобілем який належить ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні ушкодження.

Вироком Сєверодонецького міського суду Луганської області від 22.01.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки.

Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ VІDА», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на умовах Полісу АЕ/1953262 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з відповідачем на строк з 18.04.2013р. до 17.04.2014р. з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоровю -100000грн., за шкоду заподіяну майну 50000грн., франшиза-0грн.

26.02.2015року ОСОБА_5, за довіреністю ОСОБА_3, звернулася із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, в зв'язку з пошкодженням автомобілю «DАЕWОО Nехіа ЗНГI», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який керував транспортним засобом на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Сєверодонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 24.02.2015 року та зареєстрованої в реєстрі за № 280, звіту №13/15 про оцінку транспортного засобу від 23.02.2015р.

На підставі акту № 13/15 прийому-передачі робіт від 25.02.2015 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 41 від 25.02.2015р. та страхового акту №00131280 від 03.03.2015р. Страхова компанія «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 50000 грн.00 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 008223 від 10.03.2015 року. А згідно платіжного доручення №008225 від 10.03.2015р. перерахувала ОСОБА_3 вартість послуг евакуатора у сумі 600грн.

Посилаючись на те, що позивач відшкодував збитки, спричинені ДТП із вини відповідача, а останній в добровільному порядку відмовляється їх відшкодувати, позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2013 року, приблизно о 22-50год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ VІDА», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїжджій частині непарного боку проспекту Радянського м.. Сєверодонецька Луганської області, яка є другорядною дорогою по відношенню до проспекту Хіміків, з боку вулиці Федоренко в напрямку вулиці Енергетиків. В цей час ОСОБА_3, керуючи автомобілем «DАЕWОО Nехіа ЗНГI», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по проїжджій частині непарного боку проспекту Хіміків з боку вулиці Єгорова у бік вулиці Першотравневої.

Відповідач, діючи всупереч технічним вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, здійснюючи рух, почав проїжджати перехрестя непарному боці проспекту Радянського, та не поступившись дорогою автомобілю «DАЕWОО Nехіа ЗНГI», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався непарним боком проспекту Хіміків, допустив зіткнення з автомобілем який належить ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні ушкодження.

Вироком Сєверодонецького міського суду Луганської області від 22.01.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком на 2 року.

Оскільки вирок набрав законної сили, а тому у відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалений вирок суду з питань, чи мало місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає встановленим факт, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який порушив Правила дорожнього руху України.

Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ VІDА», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на умовах Полісу АЕ/1953262 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з відповідачем на строк з 18.04.2013р. до 17.04.2014р. з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоровю -100000грн., за шкоду заподіяну майну 50000грн., франшиза-0грн.

26.02.2015року ОСОБА_5, за довіреністю ОСОБА_3, звернулася із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, в зв'язку з пошкодженням автомобілю «DАЕWОО Nехіа ЗНГI», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який керував транспортним засобом на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Сєверодонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 24.02.2015 року та зареєстрованої в реєстрі за № 280, звіту №13/15 про оцінку транспортного засобу від 23.02.2015р.

На підставі акту № 13/15 прийому-передачі робіт від 25.02.2015 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 41 від 25.02.2015р. та страхового акту №00131280 від 03.03.2015р. Страхова компанія «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 50000 грн.00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 008223 від 10.03.2015 року. А згідно платіжного доручення №008225 від 10.03.2015р. перерахувала ОСОБА_3 вартість послуг евакуатора у сумі 600грн., що також передбачено договором.

Отже судом доказано право позивача на пред'явлення зворотної вимоги до особи, що заподіяла шкоду у розмірі виплаченого страхового відшкодування, відповідно до вимог статей 993 та 1191 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Доказано, що саме з вини відповідача, який керував транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ VІDА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіяно шкоду застрахованому автомобілю.

Таким чином, встановлено цивільне право позивача на пред'явлення зворотної вимоги до особи, що заподіяла шкоду у розмірі виплаченого відшкодування, відповідно до вимог ст.ст. 993 та 1191 ЦК України.

Відтак, враховуючи викладене, пред'явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст..88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати у сумі 506грн. на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10-11,209,212,214-215,224-226 ЦПК, суд,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 50 600 грн. та судовий збір у сумі 506грн., а разом 51106грн. (пятдесят одна тисяча сто шість гривень) .

Копію заочного рішення невідкладно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. Г. Циганок