Справа № 489/4442/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1365/15
Ухвала
Іменем України
16 жовтня 2015 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Антоненко А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому наказі,
встановив
17.07.2015 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ по справі 489/4442/15-ц за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1.
У вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: вказано, що з боржника необхідно стягнути борг за договором реструктуризації за період з 01.08.2014 по 01.02.2015 в сумі 485,67 грн., борг спожиті послуги теплопостачання за період з 01.08.2014 до 01.05.2015 в сумі 1518 грн. 32 коп.; за період з 01.09.2014 до 01.06.2015 - 153,49 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 4,45 грн. - три відсотки річних; судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник просив стягнути з боржника борг за договором реструктуризації за період з 01.08.2014 по 01.02.2015 в сумі 485,67 грн., борг спожиті послуги теплопостачання за період з 01.08.2014 до 01.05.2015 в сумі 1518 грн. 32 коп.; за період з 01.09.2014 до 01.06.2015 - 153,49 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 4,45 грн. - три відсотки річних; за договором реструктуризації індексації суми боргу в розмірі - 400,02 грн., три відсотки річних - 13,78 грн.; судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно абз. 2 п. 19 Постанови Пленуму ВСУ 18.12.2009 N 14 " Про судове рішення у цивільній справі" Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України суд
ухвалив
Виправити описку в судовому наказі від 17.07.2015, по справі 489/4442/15-ц за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1, вказавши, що з боржника необхідно стягнути борг за договором реструктуризації за період з 01.08.2014 по 01.02.2015 в сумі 485 (чотириста вісімдесят п'ять) грн. 67 коп., борг спожиті послуги теплопостачання за період з 01.08.2014 до 01.05.2015 в сумі 1518 (одна тисяча п'ятсот вісімнадцять) грн. 32 коп.; за період з 01.09.2014 до 01.06.2015 - 153,49 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 4,45 грн. - три відсотки річних; за договором реструктуризації індексації суми боргу в розмірі - 400,02 грн., три відсотки річних - 13,78; судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. В. Кокорєв
Судове рішення № 52341733, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 16.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/4442/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: