Ухвала суду № 52341732, 16.10.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3452/15-ц

Номер провадження 2-н/489/1039/15

Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому наказі,

встановив

11.06.2015 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ по справі 489/3452/15-ц за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1.

У вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: вказано, що з боржника необхідно стягнути борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 по 01.05.2015 в сумі 1262,70 грн. та за період 01.10.2014 до 01.05.2015 - 171,81 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 9,16 грн. - три відсотки річних та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль".

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просив стягнути з боржника борг за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2014 по 01.05.2015 у розмірі 2271,17 грн.; за період з 01.07.2014 по 01.05.2015 суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 317,40 грн., та три відсотка річних - 18,24 грн.; судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно абз. 2 п. 19 Постанови Пленуму ВСУ 18.12.2009 N 14 " Про судове рішення у цивільній справі" Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України суд

ухвалив

Виправити описку в судовому наказі від 11.06.2015, по справі 489/3452/15-ц за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1, вказавши, що з боржника необхідно стягнути борг за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2014 по 01.05.2015 у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 17 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" на розрахунковий рахунок № 260394001411 в МОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО 30083966.

- за період з 01.07.2014 по 01.05.2015 суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 317,40 грн., та три відсотка річних - 18,24 грн.; судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" на розрахунковий рахунок № 260083011411 в МОУ ПАТ "Державний ОСОБА_2 України",, МФО 326461, ОКПО 30083966.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв