Ухвала суду № 52341674, 15.10.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.10.2015 справа номер 489/1831/15-а

номер провадження 6а/489/144/15

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

прокурора Докторович Т.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Миколаєві заяву Комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради (далі Загальноосвітня школа-інтернат) про відстрочення виконання судового рішення

встановив:

У вересні 2015 року Загальноосвітня школа-інтернат звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.04.2015 по адміністративній справі № 489/1831/15-а ( провадження 2-а/489/140/15).

У заяві вказано, що виконання постанови суду неможливе без виділення додаткового фінансування, оскільки бюджет закладу був складений та затверджений в січні 2015 року без урахування стягнутих коштів.

Так як питання виділення фінансування відповідно до постанови суду вирішується на рівні департаменту освіти, науки та молоді та потребує певного часу, заявник просить відстрочити виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в задоволенні заяви просила відмовити виходячи з інтересів дитини, захист прав яких є пріоритетним, та відсутності конкретної дати до якої слід відстрочити виконання постанови.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.04.2015 задоволено частково позов Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 та зобовязано Загальноосвітню школу-інтернат нарахувати та виплати відповідно до частини сьомої статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік», з урахуванням виплачених 2600,00 грн.

Згідно повідомлення Департаменту освіти, науки та молоді Миколавїської державної адміністрації від 02.09.2015 № 4192 щодо відкритих виконавчих проваджень Ленінським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на підставі рішень Ленінського районного суду м. Миколаєва, департаменту фінансів облдержадміністрації направлено лист від 20.08.2015 №3995/04-01/01-01-13 з проханням розглянути можливість виділення з обласного бюджету додаткового фінансування на виплату одноразової грошової допомоги дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування на виконання рішень судів.

Прокурор пояснила, що у межах виконавчого провадження з примусового виконання постанови на керівника державним виконавцем накладено штрафи та передано матеріали до правоохоронного органу для порушення кримінального провадження за невиконання постанови суд.

Підстав, за яких можливе відстрочення виконання судового рішення прокурор не вбачає. Крім того, при підготовці і затвердженні кошторису на 2015 рік навчальний заклад зобовязаний був передбачити видатки в повному обсязі на фінансування грошової допомоги, передбаченої Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається, із змісту заяви та слідує з пояснень представника боржника на теперішній час розпорядником вищого рівня вирішується питання щодо фінансування навчального закладу відповідно до постанови суду.

Конкретної дати вирішення значеного питання представнику заявника не відомо.

Суд погоджується з доводами прокурора, що видатки на виплату спірної одноразової грошової допомоги боржник зобовязаний був передбачити в повному розмірі при підготовці кошторису. Крім того, він мав достатньо часу для завчасного вирішення питання щодо внесення змін до кошторису.

Відповідно до процесуального законодавства обовязок доведення неможливості виконання судового рішення покладається на заявника, як боржника у виконавчому провадженні.

Проте, представник заявника жодного належного і допустимого доказу відсутності коштів на реєстраційних рахунках навчального закладу до суду не надав.

Враховуючи наведені обставини та те, що відстрочення виконання судового рішення допускається у виняткових випадках, що в даному випадку не доведено, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтею263 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення від 30.04.2015 по адміністративній справі № 489/1831/15-а, номер провадження 2-а/489/140/15 - залишити без задоволення.

Ухвала можебутиоскарженадо Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою відсутньою під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко