Рішення № 52339864, 12.10.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.10.2015 Справа 2/337/1572/2015 року

337/3774/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

12.10.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №44/43-1576/2012 від 11.09.2012 року у розмірі 603487,35грн., а також просить стягнути судовій збір у розмірі 3654 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, заяв з проханням розглянути справу за їх відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У звязку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного,що 21.07.2014 р. між ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «БАНК КІПРУ», та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу № 1. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Договору клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (ПАТ «Альфа-Банк») свої права Вимоги.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 11.09.2012 № 44/43-1576/2012 позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

11.09.2012 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 44/43-1576/2012, відповідно до умов якого, Банк зобовязується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 600000,00 гривень, який він зобовязується повернути та сплатити проценти за користування ним, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Банк (кредитор) свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 600000,00 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 21.06.2015 року має прострочену заборгованість:

-за кредитом - 518579,41 грн.,

-по відсотках - 84907,94 грн.,

Також 11.09.2012 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК»), та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 44/43-1576/2012-П .

Відповідно до Договору поруки Відповідач 2, як поручитель, поручається за виконання Відповідачем 1 обовязків, які виникли на підставі Договору.

Відповідно до умов Договору Позивач має право вимагати від Позичальник (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, а також суму штрафних санкцій, передбачених Кредитним Договором, у випадках, якщо Позичальник затримав виконання своїх обовязків по поверненню частини кредиту згідно графіку та/або сплаті процентів за користування кредитом.

На виконання умов Договору Відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Боржник зобовязаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3654 гривень.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 224-228 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р №37396000000004 заборгованість 603487(шістсот три тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 35 (тридцять пять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІПН. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р №37396000000004 витрати по сплаті судового збору у сумі- 3654грн. по 1827 гривень з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Котляр