Рішення № 52338120, 16.10.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
16.10.2015
Номер справи
242/1971/15-ц
Номер документу
52338120
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 242/1971/15-ц

Провадження № 2/242/1783/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гречка К. О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.05.2015 року звернувся до суду з позовом у якому вказав, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустили безоблікове користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1, про що було складено акт і визначений розмір заподіяних збитків ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заподіяні збитки у розмірі 1346 грн. 74 коп. та сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

Представник позивача в судове засідання не заявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проси розглнути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги не визнала, надала заперечення, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Зібраними по справі доказами, судом встановлено, що 18.09.2013 року працівниками Селидівського РЕМ було складено акт № 186220 «Про порушення правил користування електричною енергією для населення» відносно ОСОБА_2, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, накид дротів, електрична енергія споживача електролічильником не враховувалася, від підписання акту відповідач відмовився. Сума заподіяних збитків, згідно розрахунку по формі, склала 1346 грн. 74 коп.

У відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 53 «Правил користування електроенергією для населення» у випадку відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право у судовому порядку вимагати відшкодувати збитки.

Вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно договору дарування ? частки квартири від 05.06.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Селидівської державної нотаріальної контори Климовою О. В. за №880, ОСОБА_3 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_3 від 05.06.2015 року, ОСОБА_3 є власником об'єкту житлової нерухомості, квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є фактичним порушником правил користування електричною енергією для населення, які призвели до заподіяння збитків позивачу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, необхідним стягнути суму спричинених збитків у розмірі 1346 грн. 74 коп. з відповідача ОСОБА_3, у задоволенні решти позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - відмовити.

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260333251560 у Донецькому обласному управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 0001311268) заборгованість вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 1346 (одна тисяча триста сорок шість) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 26000962507828 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268 витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 52338120 ?

Документ № 52338120 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52338120 ?

Дата ухвалення - 16.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52338120 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52338120 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 52338120, Селидівський міський суд Донецької області

Судове рішення № 52338120, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 16.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 52338120 відноситься до справи № 242/1971/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 242/1971/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52338118
Наступний документ : 52338125