Ухвала суду № 52338009, 15.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1069/2015(м)

265/7916/13-ц

Головуючий 1 інстанції - Вайновський А.М.

Доповідач - Супрун М.Ю.

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Супрун М.Ю.

суддів: Лісового О.О., Мальцевої Є.Є,

при секретарі: Собецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2013 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансового платежу у розмірі 11985,00 гривень, судовий збір в сумі 344,10 грн.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачка ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Позивач у судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Апеляційним судом встановлено, що 11 грудня 2013 року Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу (а.с.35-36).

15 вересня 2015 року відповідачкою подано до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення (а.с.42).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2015 року вказана заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без руху (а.с.47-48), а 18 вересня 2015 року ухвалою того ж суду визнана неподаною та повернута відповідачці за її заявою (а.с.52)

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст. ст. 230 - 232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та вимог статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Аналіз зазначених норм встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який по даній справі можливий у тому разі, коли суд першої інстанції дотримався порядку перегляду заочного рішення.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги на заочне рішення, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно суд першої інстанції дотримався порядку перегляду заочного рішення, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

При поданні відповідачкою апеляційної скарги на заочне рішення, без дотримання порядку, передбаченого на оскарження заочного рішення, передбаченого ст. ст. 230 - 232 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення судом першої інстанції не розглядадась.

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідачка на даній стадії не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2013 року підлягає закриттю з роз'ясненням апелянту, що таке не позбавляє її права оскаржити рішення суду в апеляційному порядку після перегляду заочного рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 231, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2013 року.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути ОСОБА_2 сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 252(двісті п'ятдесят дві )грн. 60 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: