Постанова № 52337796, 15.10.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2861/15-а

Провадження №2а/242/368/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 жовтня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гречка К. О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.07.2015 р. звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона згідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на державну пенсію за віком. Вона звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії та надала всі необхідні документи. Рішенням УПФУ в м. Селидове Донецької області від 07.04.2015 р. їй відмовлено в призначенні пенсії, з тих підстав, що вона не має необхідного пільгового стажу. Вона не згодна з рішенням УПФУ в м. Селидове Донецької області. Просить суд визнати незаконними дії відповідача та скасувати рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області від 07.04.2015 р. щодо відмови у призначенні пенсії, зобов»язати УПФУ в м. Селидове Донецької області відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати до пільгового стажу їїпреіоди роботи: в ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко» з 05.12.1983 року по 01.05.1985 року; з 01.10.1985 року по 01.05.1986 року; з 15.10.1991 року по 20.04.1992 року; з 15.10.1992 року по 22.04.1993 року; з 15.10.1993 року по 14.09.1994 року; в КП «Селидівська міська тепломережа» з 13.10.1997 року по 03.10.2002 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з,явився, надав суду заяву з підтриманням позовних вимог, просив розглянути справу без його участі, за участю його представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення, якими обґрунтував свою позицію. Вважав, що ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області діяло у спосіб та у межах передбачених Конституцією та Законами України, та що управлінням не було порушено права позивача. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи - ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко» ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач звернувся до УПФУ в м. Селидове Донецької області із заявою від 05.03.2015 р. № 540 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 ч.1 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області області № 1198 від 07.04.2015 р. позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», у зв,язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років. Страховий стаж позивачки складає 32 роки 03 місяці 27 днів. Стаж пільгової роботи по Списку № 2, складає 6 років 10 місяців 05 дні. До пільгового стажу за Списком № 2 не зарахувати період роботи з 30.03.1982 р. до 27.07.1990 р. До пільгового стажу не зараховано період роботи в ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко» з 05.12.1983 року по 01.05.1985 року; з 01.10.1985 року по 01.05.1986 року. (а.с.8)

Відповідно трудової книжки БТ-І № 4477357 ОСОБА_4 працювала:

в ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко» з 05.12.1983 року по 30.04.1985 року зольщиком 2 роз; з 01.05.1985 року переведена машиністом-кочегаром котельної 4 розряду; з 15.10.1993 року переведена машиністом (кочегаром) котельної 3 розряду, звільнено 14.09.1994 року по переведенню в управління теплофікації (записи 4,5,7,10);

у Виробничому управлінні теплофікації з 13.10.1997 року машиністом (кочегаром) котельної 4 розряду, з 01.08.2001 року утворено КП «Селидівська міська тепломережа» по 03.10.2002 року (записи 17,19, 20).

Згідно довідок № 1-9 від 13.01.2015 року, виданої ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко» ОСОБА_4 машиністу (кочегару) котельної видано виписку з наказу про атестацію робочих місць № 280 від 28.06.1995 року. (а.с. 15)

Згідно довідок, виданих ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко», ОСОБА_4 працювала відповідно за професіями: з 05.12.1983 року по 01.05.1985 року зольщиком, з 01.10.1985 року по 01.05.1986 року кочегаром котельної, з 15.10.1991 року по 20.04.1992 року машиністом кочегаром, з 15.10.1992 року по 22.04.1993 року та з 15.10.1993 року по 14.09.1994 року машиністом-кочегаром котельної, які передбачені Списком 2 розділу 1 підрозділу ХХХІІІ, безкоштовні відпустки не надавалися (а.с.18,19,20)

На підставі довідки, виданої КП «Селидівська міська тепломережа» ОСОБА_4 працювала з 13.10.1997 року по 03.10.2002 року машиністом (кочегаром) котельної 4 розряду, що передбачено Списком №2 розділу ХХХІІІ, підпунктом 33. (а.с.21)

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи позову та заперечень проти позову, вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих

місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Зазначена норма визначає однією з обов'язкових умов, таку як зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, яка є необхідною для підтвердження права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. б. ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З урахуванням вимог п.10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі -Порядок №637) визначає, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Згідно з вимогами п.20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств або організацій.

Пільговий характер робіт позивача за спірні періоди підтверджено відповідними довідками передбаченим Порядком №637.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач по відношенню до позивача діяв не у спосіб, передбачений законом України, без урахування всіх обставин справи, і, виходячи з наведеного, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_4 повністю.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який діяв на час звернення позивача до суду, Пенсійний Фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору. Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області № 1198 від 07.04.2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_4 як незаконне.

Зобовязати ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 № 540 від 05.03.2015 року та зарахувати періоди роботи ОСОБА_4: в ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко» з 05.12.1983 року по 01.05.1985 року; з 01.10.1985 року по 01.05.1986 року; з 15.10.1991 року по 20.04.1992 року; з 15.10.1992 року по 22.04.1993 року; з 15.10.1993 року по 14.09.1994 року; в КП «Селидівська міська тепломережа з 13.10.1997 року по 03.10.2002 року до пільгового стажу, що надає право на пенсію згідно з п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя