Ухвала суду № 52329057, 15.10.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18335/15-ц

провадження № 2-п/753/229/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №419-ф/07 від 20.11.2007 року, укладеного між ВАТ «АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, станом на 20.10.2014 року в сумі 93147,68 доларів США та 74621,27 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом строкова - 76250,00 доларів США, за кредитом прострочена - 11048,69 доларів США, за відсотками поточна - 651,41 доларів США, за відсотками прострочена - 5197,58 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 18592,95 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 7878,32 грн., штрафу за порушення обов'язку поновлення дії договору страхування - 48150,00 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2015 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» було задоволено та постановлено - «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код 23697280) 93147,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.01.2015 року становить 1469870 (один мільйон чотириста шістдесят дев»ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 39 коп. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код 23697280) 74621,27 грн., судові витрати в сумі 3654,00 грн. - всього 78275 (сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят п»ять) грн. 27 коп.».

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України було визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою від 21.09.2015 року про перегляд заочного рішення суду по даній справі, посилаючись на те, що на 28.04.2015 року представником відповідача було подано клопотання про перенесення розгляду справи та витребування доказів (деталізованого розрахунку), але дані клопотання не були взяті до уваги судом; тобто відповідач був позбавлений можливості доводити свою позицію в судовому засіданні, надати свої заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

В судовому засіданні 15.10.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

О.С. заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити, з підстав, зазначених у заяві; представник Позивача Амосов А.П. просив в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №753/2516/15-ц, розгляд справи відбувався за відсутності відповідача, який повторно був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання представника відповідача ОСОБА_3 на будь-які інші докази, які б на його думку, мали істотне значення для правильного вирішення даної справи, фактично відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення від 28.04.2015 року у справі №753/2516/15 немає, тобто заява про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 має бути залишена без задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 від 21.09.2015 року про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2015 року по справі №753/2516/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.