Рішення № 52326324, 06.10.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9905/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Солов»я ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного «ВТБ Банк» до Солов»я ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 06 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №R53700449639В.

Відповідно до п. 1. предметом Кредитного договору є надання Позивачем ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 96 900,00 гривень з строком користування до 19 червня 2016 року та сплатою відсотків за користування ним у розмірі 24% річних.

Позивач належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання ОСОБА_3 грошових коштів (кредиту) у розмірі 96 900,00 гривень.

Однак, ОСОБА_3, користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, а саме, не виконав свої зобов'язання по погашенню кредиту та не виконав : зобов'язання по погашенню відсотків за користування кредитом.

Таким чином, в результаті порушення умов Кредитного договору щодо строків користування кредитом та повного погашення боргових зобов'язань за Кредитним договором, ОСОБА_3 зобов'язаний повністю повернути кредитні кошти, заборгованість по якому станом на 17.06.2015 року становить 67 466,38 гривень - тіло кредиту.

Заборгованість ОСОБА_3 перед Позивачем по процентах за користування кредитом становить 4 531,17 гривня.

В судове засідання представник позивача не зявився. Однак подав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду при неявці відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі, першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення, який належним чином повідомлений та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що 06 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №R53700449639В.

Відповідно до п. 1. предметом Кредитного договору є надання Позивачем ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 96 900,00 гривень з строком користування до 19 червня 2016 року та сплатою відсотків за користування ним у розмірі 24% річних.

Позивач належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання ОСОБА_3 грошових коштів (кредиту) у розмірі 96 900,00 гривень.

Таким чином, в результаті порушення умов Кредитного договору щодо строків користування кредитом та повного погашення боргових зобов'язань за Кредитним договором, ОСОБА_3 зобов'язаний повністю повернути кредитні кошти, заборгованість по якому станом на 17.06.2015 року становить 67 466,38 гривень- тіло кредиту.

Заборгованість ОСОБА_3 перед Позивачем по процентах за користування кредитом становить 4 531,17 гривня.

Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі є обґрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до п.3 ст. 551 УК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб , за кредитами, в яких клієнт є поручителем , а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед банком

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору , що має відображення у розрахунку заборгованості за договором .

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними, загальна сума боргу ОСОБА_3 перед Позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Договором про надання кредиту № R53700449639В станом на 17.06.2015 р. становить 95 341,65 гривня (дев'яносто п'ять тисяч триста сорок одна гривня 65 копійок) з них: 67 466,38 гривень - сума основного боргу - неповернута сума кредиту; 4 531,17 гривня - заборгованість по відсотках; 6 607,64 гривень- заборгованість по комісійній винагороді;

8 633,28 гривні- пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків; З 795,84 гривень - пеня за несплату комісійної винагороди.118,29 гривень - три проценти річних нараховані за порушення строку повернення кредиту; 27,62 гривень - три проценти річних нараховані за прострочену заборгованість по відсотках. 3126,29 гривень - інфляційні втрати, нараховані за порушення строку повернення кредиту; 1 035,14 гривень - інфляційні втрати, нараховані за прострочену заборгованість по відсотках.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитним договором станом на 17.06.2015 р. становить 95 341,65 гривня, яка є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Солов»я ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 95 341,65 гривня (дев'яносто п'ять тисяч триста сорок одна гривня 65 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «ВТБ Банк» судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 953 грн. 41 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська