Рішення № 52324731, 05.10.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/2428/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2588/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Акопян В.І.

суддів :Лобова О.А.,Абрамова П.С.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки " Полтава і Полтавці" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці" до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки " Полтава і Полтавці" про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позову Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки а також в задоволенні уточненої позовної заяви Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, Державної міграційної служби в Полтавській області про стягнення заборгованості за кредитним договором, за безпідставністю.

Зустрічну позовну заяву та уточнення та доповнення до зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про захист прав споживачів задоволено.

Визнано, що оспорений пункт 9.1 кредитного договору №22, укладеного 04.04.2013 року між Кредитною спілкою «Полтава і Полтавці» та ОСОБА_2, є несправедливим.

Визнано пункт 9.1 кредитного договору №22, укладеного 04.04.2013 року між Кредитною спілкою «Полтава і Полтавці» та ОСОБА_2, недійсним з моменту укладення договору. Зобов'язано Кредитну спілку «Полтава і Полтавці» перерахувати, починаючи з моменту укладення кредитного договору, заборгованість за відсотками відповідно до процентної ставки, встановленої пунктом 1.1 договору (0,16 %) та графіку розрахунків за договором №22 від 04.04.2013 року.

Зобов'язано Кредитну спілку «Полтава і Полтавці» скасувати суму відсотків за кредитним договором №22 від 04.04.2013 року, нараховану ОСОБА_2, починаючи з 25.04.2013 року з дня перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

На рішення суду апеляційну скаргу подала кредитна спілка «Полтава і Полтавці» ,прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов кредитної спілки ,а в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення суду, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається,що 4 квітня 2013 року між кредитною спілкою «Полтава і Полтавці» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 22 ,згідно якого кредитна спілка відкрила кредитну лінію на ім'я відповідача на суму 25 000грн,зі сплатою за користування 0,16 відсотків щоденно строком на 24 місяці по 04.04.2015 року. Пунктом 2.1 договору визначено ,що кредит видано на споживчі потреби.

Пунктом 9.1 договору встановлено, що при порушенні строків сплати основної суми кредиту або процентів вказаних у графіку розрахунків більш ніж на три дні-кредитор подвоює процентну ставку, вказану в п.1.1 до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки боржник порушує строк сплати кредиту або процентів, то кредитор потроює процентну ставку, вказаної п.1.1 до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

Задовольняючи позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 місцевий суд виходив з того, що при укладенні кредитного договору сторонами було встановлено процентну ставку в розмірі 0,16 відсотків щоденно, що становить 60% відсотків річних. При подвоєнні процентної ставки процентна річна ставка складає 116,8 , а у випадку потроєння -175.2 відсотки.

Згідно ст..202 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК.

Продавець(виконавець робіт)не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема , умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.

Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнано недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Місцевий суд на підставі вищезазначеного вірно визнав п.9.1 кредитного договору №22 укладеного 04.04.2013 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Полтава і Полтавці» несправедливим та недійсним з моменту укладення договору, зобов'язав кредитну спілку зробити перерахунок заборгованості за кредитом відповідно до процентної ставки, встановленої п.1.1 договору (0,16) та графіку розрахунків за даним договором.

Разом з тим колегія суддів не погоджується з висновком суду про відмову в задоволенні позову кредитної спілки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був призваний на військову службу 25.04.2013 року в той період, коли в країні не проводилась мобілізація в особливий період.

У відповідності з вимогами Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний часі частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Стаття 4 п.8 Закону передбачає, що з моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки ,органів державної влади, інших державних органів, органів самоврядування, Збройних Силу України, інших військових формувань, цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Рішення про мобілізацію було оголошено в Україні відповідно до Указів Президента «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року 06.05.2014 року та 21.07.2014 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2015 року внесено зміни до п.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким передбачено, що військовослужбовцям з початку ідо закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності у тому числі банками та фізичними особами, а також процентами за користування кредитом не нараховуються, зміни вступили в законну силу 6 червня 2014 року

ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 25 000 грн. 4 квітня 2013 року і до 25 липня 2013 року не вносив кошти на погашення кредиту. Станом на 25.07 2013 року заборгованість становила: 25 000грн-тіло кредиту; 4440 грн. - заборгованість по процентам (щоденна процентна ставка 40 грн. х 111днів).

25.07.2013 року позивач сплатив 6000 грн., з яких були погашені проценти - 4440 грн. та 1560 грн. пішли на погашення кредиту.

Станом на 25.10.2013 року заборгованість за кредитом становила: тіло кредиту 23 440 грн. проценти - 3450,37 грн. ( денна ставка 37,50 грн. х 92 дня). 25 жовтня 2013 року відповідачем було сплачено 8000грн., із яких підлягають погашенню проценти в сумі 3450,37 грн., 4549,63грн. на погашення кредиту.

Станом на 6 червня 2014 року на час набрання законної сили Закону України « Про внесення змін до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» заборгованість за кредитом становила: тіло кредиту 18 890,37 грн. та заборгованість по процентам 6436,86 грн. (денна процентна ставка 30,22 грн. х 213 днів)

Останній платіж 10 000 грн. ОСОБА_2 на погашення кредиту вніс 12 серпня 2014 року, які пішли на погашення процентів та кредиту, тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути заборгованість за кредитом 18247 грн., 94 коп., та заборгованість по процентам 4029,60 грн.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню і судові витрати ,понесені позивачем при подачі позовної заяви та апеляційної скарги у відповідності до задоволених позовних вимог.

Суд першої інстанції відмовив позивачу в зверненні стягнення на предмет іпотеки, в апеляційній скарзі кредитна спілка ставить питання про стягнення заборгованості за кредитом ,тому колегія суддів погоджується з рішенням суду в частині відмови в зверненні стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 300, 303, п.3 ст309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Полтава і Полтавці» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 17 червня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову КС»Полтава і Полтавці» скасувати,ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки « Полтава і Полтавці» заборгованість за кредитом в сумі 18 247 грн. 94 коп. проценти в сумі 4029,60 грн., та судові витрати в сумі 182грн.

Рішення суду в частині задоволення позову ОСОБА_2 про зобов'язання кредитної спілки скасувати нараховану суму відсотків за користування кредитом змінити, вказати, що відсотки не нараховуються з 6 червня 2014 року до закінчення особливого періоду або звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

В решті рішення місцевого суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду вступає в закону силу з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В. І. Акопян

Судді О.А.Лобов

П.С.Абрамов

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян