Постанова № 52323180, 16.10.2015, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/419/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Миронівської ОДПІ інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, виданий Ржищівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 22 листопада 2001 року, працюючої головним бухгалтером в ДП "Заготівельно-виробниче підприємство", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 878/769, складеного 30 вересня 2015 року ГДРІ відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, при перевірці ДП "Заготівельно-виробниче підприємство", розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Комсомольська, 21, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено п. 49.18.1 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: платником несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, у порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами справи:

- актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ДП "Заготівельно-виробниче підприємство" за липень 2015 року №351/150/36756862 від 18 вересня 2015 року, згідно якого граничний термін надання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року - 20 серпня 2015 року;

- копією наказу № 110/1к від 1 листопада 2014 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 з 1 листопада 2014 року переведена на посаду в.о. головного бухгалтера ДП "Заготівельно-виробниче підприємство".

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три тисячі) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ______

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.