Ухвала суду № 52319306, 30.09.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 876/7871/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Гудима Л.Я.,

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.04.2013р. у справі за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальній сумі 1700 грн., -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2011 року позивач Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальній сумі 1700 грн..

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права

Апелянт, просить суд, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року скасувати та прийняти нову якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Посадовими особами регіонального управління САТ ДПА України у Тернопільській області проведено перевірку складу, який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44 та належить ТзОВ «Аскор-Україна» про що складений акт перевірки від 08.09.2011 року №195/32-1/24627614.

Під час проведення перевірки встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, зокрема 2 пляшок Шотландського Віскі «Ханні Банністер», маркованих марками акцизного податку нового зразка, на яких зазначена сума акцизного податку сплачена за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що неправомірність рішення Департаменту САТ ДПА України про застосування фінансових санкцій до ТзОВ «Аскор-Україна» доведена судовим рішенням в іншій адміністративній справі.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до Податкового кодексу України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою КМУ від 27.12.2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (далі - Положення) наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є підтвердженням сплати акцизного податку, а кожна марка повинна мати позначення про суму акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції.

Пунктом 20 Положення визначено, що алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари вважаються не маркованими.

Абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у виглядів штрафів - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн..

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Департаментом САТ ДПА України, на підставі висновків зроблених в акті перевірки, було прийняте рішення №000015 від 31.10.2011 року про застосування фінансових санкцій до ТзОВ «Аскор-Україна» у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року залишено без змін постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року позовні вимоги ТзОВ «Аскор-Україна» задоволено частково, зокрема рішення Департаменту САТ ДПА про застосування фінансових санкцій №000015 від 31.10.2011 року визнано нечинним та скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Такі обставини, (тобто ті, що встановлені в судовому рішенні іншого суду, яке набрало законної сили (ч.1, ч.4 ст.72 КАС України)) є преюдиційними.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

При розгляді даної справи судом встановлено, що неправомірність рішення Департаменту САТ ДПА України про застосування фінансових санкцій до ТзОВ «Аскор-Україна» доведена судовим рішенням в іншій адміністративній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.04.2013р. у справі № 2а/1970/4237/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Л.Я. Гудим

Повний текст

виготовлено 05.10.2015р.