Ухвала суду № 52319187, 15.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16650/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.14 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.14 року залишено без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд», в частині вимог про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-квітень 2014 року у розмірі 99 550,13 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовженню розгляду.

У засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч. 1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29 жовтня 2014 року УПФУ в Печерському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 155 548,95грн, за: січень 2014 року у розмірі 7 605,53 грн.;січень 2014 року (перерахунок а 2013 рік) у розмірі 26 524,82 грн.; донараховано за січень 2014 року у розмірі 3 285,75 грн.; лютий 2014 року у розмірі 10 891,28 грн.; березень 2014 року у розмірі 10 891,28 грн.;квітень 2014 року у розмірі 40 351,47грн.; травень 2014 року у розмірі 13 287,52 грн.;червень 2014 року у розмірі 16 016,24 грн.; липень 2014 року у розмірі 13 347,53 грн.; серпень 2014 року у розмірі 13 347,53 грн.

Суд першої інстанції залишив без розгляду позовні вимоги за січень-квітень 2014 року з огляду на те, що позивач звернувся з адміністративним позовом лише 29 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про залишення позовних вимог без розгляду за січень-квітень 2014 року, з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України, визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Спеціальним законом, яким визначаються права та обов'язки, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, є Закон України від 9 липня 2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зокрема, за правилами частини 15 статті 106 цього Закону, строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Правову позицію щодо застосування частини 15 статті 106 Закону у спорах про стягнення заборгованості (недоїмки) в частині строків звернення до суду, висловив Верховний Суд України у постанові від 07 квітня 2015 року у справі №21-113а15.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що, в разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки) по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, застосовуються положення частини п'ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV. Проте, строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС України, не застосовуються.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду за січень-квітень 2014 року.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а оскаржувану ухвалу- скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

П. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.14 року - скасувати.

Направити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» про стягнення заборгованості для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді: Хрімлі О.Г.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.