Ухвала суду № 52319185, 15.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4484/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочое Т.О.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИКО» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві та просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.02.2015 № 19926552208 та № 20026552208.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що сукупність наданих ним доказів та первинних документів повною мірою підтверджує реальність проведених господарських операцій з ТОВ «Украгро-Тех» за період, що перевірявся, а тому вважає висновки суду першої інстанції хибними та такими, що не відповідають обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційних скарг і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог таких апеляційних скарг, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги зобов'язати сторін надати додаткові докази та зупинити провадження по справі.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про надання доказів, одночасно заявили клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки для їх зібрання необхідний додатковий час.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання сторонам часу для надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Спільне клопотання сторін задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень до надання сторонами додаткових доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: