Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 жовтня 2015 р. справа №265/4564/15-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2015 року у справі № 265/4680/15-а (головуючий І інстанції Козлова Д.О.) за позовом прокурора міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа - Соледарський професійний ліцей про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Маріупольської загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2015 року у справі № 265/4680/15-а, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 1339,80 грн.
02 жовтня 2015 року на адресу суду надійшов електронний лист з копією квитанції № 193 від 02.10.2015 року про сплату судового збору у сумі 80,39 грн.
Крім того, 06 жовтня 2015 року до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшов лист з оригіналом квитанції № 193 від 02.10.2015 року про сплату судового збору та копіями апеляційної скарги.
В ухвалі суду апеляційної інстанції від 18 вересня 2015 року, в мотивувальній та резолютивній частинах, чітко визначено суму судового збору, у розмірі 1339, 80 (одна тисяча триста тридцять дев'ять гривень 80 копійок), яку необхідно було сплатити задля усунення недоліків апеляційної скарги.
Станом на 12 жовтня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.
Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Маріупольської загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2015 року у справі № 265/4680/15-а (головуючий І інстанції Козлова Д.О.) за позовом прокурора міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа - Соледарський професійний ліцей про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з моменту постановлення.
Суддя І.В. Геращенко
Судове рішення № 52318941, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/4564/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: