Ухвала суду № 52318598, 06.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 року

справа № 808/8137/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» звернулося до суду з позовом до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 39286,35 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015р. у задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що викладені у позові вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04 листопада 2014 року позивач отримав рішення Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0006161700 від 01.10.2014. Зазначеним рішенням за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до позивача застосовано штраф у розмірі 11119,90 грн. та нараховано пеню у розмірі 28166,45 грн. за період з 21.11.2013 по 09.09.2014.

Ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

У разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до органу доходів і зборів або позову до суду.

Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до пп. 2 п. 7.2 розділу 7 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України №455 від 09.09.2013, відповідно до частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» до платників, визначених підпунктами 1-4 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, органи доходів і зборів застосовують штрафні санкції у таких розмірах: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників.

При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний період, за який сплачується єдиний внесок, незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

Відповідно до абз. 1,2 п. 7.5 розділу 7 вказаної Інструкції, на суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2013 року, на підставі звіту за жовтень 2013 року №1302256301 від 19.11.2013, позивачу нараховано єдиного внеску на 111198,93 грн.

Останній платіж, який було зараховано у рахунок погашення єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за жовтень 2013 року, було здійснено 09 вересня 2014 року, тому періодом прострочення сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за жовтень 2013 року є період з 21.11.2013 по 09.09.2014.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем цілком правомірно та у відповідності до вимог чинного на той час законодавства розраховано суму пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Стосовно посилання позивача в апеляційній скарзі щодо помилковості висновку суду першої інстанції про те, що вимога вважається не оскарженою колегія суддів зазначає наступне.

ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» оскаржило вимогу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області №Ю-17-1 від 18.02.2014 в судовому порядку в Донецькому окружному адміністративному суді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №805/4262/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги від 18.02.2014 №Ю-17-1 про сплату боргу у розмірі 351774,83 грн.

Згідно листа Донецького окружного адміністративного суду №07-09-426/15 від 29.04.2015, у зв’язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 17, адміністративна справа №805/4262/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської ОДПІ про скасування вимоги №Ю-17-1 від 18.02.2014 перебуває в колишній будівлі Донецького окружного адміністративного суду та вважається втраченою.

Згідно ч. 3 ст. 277 КАС України, судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження обов'язково має бути зазначено про цю обставину.

В матеріалах справи відсутні докази повторного звернення позивача з позовом про оскарження вказаної вимоги. У зв’язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказана вимога вважається не оскарженою та підстав для зупинення нарахування пені у відповідача не було.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив, що дія п. 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на позивача не поширюється, у зв’язку з тим, що ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» фактично проводить свою господарську діяльність не на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш