Ухвала суду № 52318351, 12.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2015 р. Справа №925/755/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями „Еконія"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.15

у справі № 925/755/14 (головуючий суддя Спаських Н.М., судді: Пащенко А.Д., Єфіменко В.В. )

за позовом Приватного підприємства „Про-Пре"

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями „Еконія"

про стягнення 1 140 501,56грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями „Еконія"

до Приватного підприємства „Про-Пре"

про стягнення збитків.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство „Про-Пре" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями „Еконія" про стягнення 1 140 501,56 грн. заборгованості за поставлений товар (корок спортивний), з яких 1 117 253,50 грн. основного боргу, 14 524,30 грн. інфляційних та 8 723,76 грн. як 3% річних за прострочення розрахунків на підставі угоди між сторонами.

Позивач подав заяву від 19.05.2014 року № 25/0514 про збільшення позовних вимог в частині інфляційних та процентів річних, якою просив стягнути з відповідача 75 973,23 інфляційних та 14 417,16 грн. як 3% річних.

Заявою від 11.07.2014 року № 34/0714 позивач знову збільшив позовні вимоги в частині стягнення інфляційних та процентів річних і просив стягнути з відповідача 133 738,25 грн. інфляційних та 66 875,85 грн. як 3% річних.

Крім цього, заявою від 13 серпня 2014 року № 46/0814 позивач просив суд на підставі п. 2 ч. 1 ст.83 ГПК України при прийнятті рішення у справі вийти за межі позовних вимог та стягнути з відповідача суму інфляційних та 3% річних станом на дату винесення рішення у справі.

Ухвалою від 03 липня 2014 року суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями „Еконія" до позивача Приватного підприємства „Про-Пре" про стягнення 1 404 598,37 грн. збитків, нанесених поставкою неякісного спортивного корку та 6770,16 грн. вартості проведення експертиз, для сумісного розгляду із первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.09.2015 первісний позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями „Еконія" на користь Приватного підприємства „Про-Пре" 1 117 253,50 грн. основного боргу за корки, 66 875,85 грн. як 3% річних, 133 711,04 грн. інфляційних за прострочення розрахунків та 26 357,35 на відшкодування сплаченого судового збору.

В решті вимог в частині стягнення інфляційних відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями „Еконія" у справі №925/755/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Черкаської області було прийнято 16.09.2015 та оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України 21.09.2015. Отже, останнім днем десятиденного строку, протягом якого згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України подається апеляційна скарга, є 01.10.2015.

Апеляційну скаргу подано 05.10.2015, що підтверджується відтиском штемпелю на поштовому конверті. Тобто апеляційну скаргу подано з пропуском десятиденного строку, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями „Еконія" строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями „Еконія" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.11.2015 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Сторонам надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська