Ухвала суду № 52318345, 16.10.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.10.2015 Справа № 912/1947/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 вересня 2015 року у справі № 912/1947/15

за позовом ОСОБА_1 господарства ОСОБА_2, с. Рощахівка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області, м. Бобринець

про визнання поновленим договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14 вересня 2015 року (суддя Вавренюк Л.С.) позовні вимоги задоволено повністю, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 27 січня 2005 року, укладений між Селянським фермерським господарством ОСОБА_2 та Бобринецькою районною державною адміністрацією, зареєстрований Бобринецьким районним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 10 лютого 2005 року за № 73, земельної ділянки площею 25,0 га ріллі, що розташована на території Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520886400:02:000:9003 на той саме строк і на тих саме умовах, які передбачені цим договором оренди землі; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 господарства ОСОБА_2 1 218, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 вересня 2015 року у даній справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, апеляційної скарги судова колегія, дійшла висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Кіровоградської області прийнято 14 вересня 2015 року, повний текст рішення підписано 21 вересня 2015 року, то строк апеляційного оскарження сплинув 01 жовтня 2015 року.

До апеляційної скарги скаржником додано конверт в якому була відправлена апеляційна скарга до господарського суду Дніпропетровської області, але на конверті дата відправки апеляційної скарги не вбачається, тому датою надходження апеляційної скарги до суду слід вважати дату, вказану на вхідному штампу господарського суду Дніпропетровської області, а саме 07 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З клопотанням про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги відповідач не звертався, в тексті апеляційної скарги також не зазначено про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області апеляційній інстанції не надано.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме: позивачу ОСОБА_1 господарству ОСОБА_2, ОСОБА_3 управлінням Держземагентства у Кіровоградській області не додано.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апелянт не позбавлений права звернутися до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою вдруге, усунувши вказані недоліки та додавши до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги позивачу по справі.

Таким чином апеляційна скарга на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 вересня 2015 року підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.93, п.п. 2, 3, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 вересня 2015 року у справі № 912/1947/15 повернути апелянту без розгляду.

Додаток на адресу відповідача: апеляційна скарга на 5 аркушах.

Головуючий О.В. Джихур

Судді О.М. Лисенко

ОСОБА_4