ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
15.10.2015Справа № 910/21432/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лін Беккер»
Про стягнення 181 086 612,57 грн. та 22 162 788,98 доларів США, що еквівалентно 489 210 765,80 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: Целевич О.Ю. - представник за довіреністю № 451 від 04.08.15.
Від відповідача: Божук Ю.К. - представник за довіреністю № 615 від 02.09.15.
Від третьої особи: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» (далі - відповідач) про стягнення 181 086 612,57 грн. та 22 162 788,98 доларів США, що еквівалентно 489 210 765,80 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.15. порушено провадження у справі № 910/21432/15, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляд даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лін Беккер», розгляд справи призначено на 10.09.15.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.15. відмовлено позивачу в задоволенні заяви про вжиття заходів про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 29.09.15. о 10-45.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 15.10.15. о 10-30.
13.10.15. відповідач та третя особа через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подали два клопотання на підставі ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Представник третьої особи втретє в судове засідання 15.10.15. не з'явився, вимоги попередніх ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 910/21432/15 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні 15.10.15. заявив усне клопотання про оголошення перерив в судовому засіданні для надання можливості виконати вимоги попередніх ухвал суду та підготувати котррозрахунок суми позову.
Представник позивача покладає розгляд даного клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, суд розглянув заявлене клопотання відповідача в судовому засіданні 15.10.15. та дійшов висновку про його задоволення, а тому судом оголошується перерва в судовому засіданні в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.
Суд звертає увагу, учасників судового процесу про необхідність виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 21.10.15. о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18.
Суддя Т.М. Ващенко
21.10.15 о 10:30
Судове рішення № 52317598, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/21432/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: