Ухвала суду № 52317224, 13.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/109/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.2015 Справа № 908/4222/15

за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Північне шосе, 72)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронний холдинг (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 117; фактична адреса: 02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, 15).

про стягнення плати за користування вагонами в сумі 24307,92 грн., збір за зберігання вантажу 61094,86 грн., збір за охорону вантажу 24837,12 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 163 від 01.01.2015 р.;

ОСОБА_2, на підставі довіреності № 38 від 01.01.2015 р.;

ОСОБА_3, довіреність № 156 від 01.01.2015 р.

Від відповідача 1 ОСОБА_4, на підставі довіреності № 20-482 від 30.08.2015 р.;

ОСОБА_5, на підставі довіреності № 20-453 від 30.08.2015 р.

Від відповідача 2 не зявився

Заявлені позовні вимоги про стягнення плати за користування вагонами в сумі 24307,92 грн., збір за зберігання вантажу 61094,86 грн., збір за охорону вантажу 24837,12 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4222/15, присвоєно справі номер провадження 32/109/15, з призначенням судового засідання на 19.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 р. на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд даної справи відкладено на 02.10.2015 р.

Ухвалою суду від 02.10.2015 р., залучено до участі у справі № 908/4222/15 у якості відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Охоронний холдинг, розгляд справи розпочато заново, справа призначена на 13.10.2015 р.

У засіданні суду представник позивача підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив повністю.

Відповідач 2 у судове засідання 13.10.2015 р. не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача 2, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті, у звязку із необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11.11.2015 р. об 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

3.Зобовязати надати:

Позивача додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог (якщо має місце).

Відповідач 1- відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов.

Відповідач 2 документи, які посвідчують правовий статус товариства (Статут, довідку про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представників; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.