Ухвала суду № 52317218, 14.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

14.07.10 Справа № 12/4/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

Відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Постулат, код ЄДРПОУ 31463094, 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишево, вул.. Червоноармійська, 26

про стягнення 1 764 грн. 50 коп., розірвання договору купівлі-продажу та зобовязання повернути обєкт незавершеного будівництва

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2009р. порушено провадження по справі № 12/4/10 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Постулат про стягнення 1 764 грн. 50 коп., розірвання договору купівлі-продажу та зобовязання повернути обєкт незавершеного будівництва.

Ухвалою господарського суду запорізької області від 27.05.2010р. продовжено строк вирішення спору на два місяці.

12.07.2010р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на обєкт нерухомості, а саме обєкт незавершеного будівництва житлового будинку № 3, розташований за адресою: Запорізької область м. Мелітополь, пров. Бадигіна.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що господарським судом Запорізької області розглядається справа про банкрутство ТОВ Постулат № 26/144/10. Позивач вважає, що спірне майно, а саме обєкт незавершеного будівництва житлового будинку № 3, розташований за адресою: Запорізької область м. Мелітополь, пров. Бадигіна може бути відчужене під час ліквідаційної процедури, шляхом включення його до ліквідаційної маси.

Розглянувши заяву, суд зазначає:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Запорізької області від 13.05.2010р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Постулат, м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Заява позивача про забезпечення позову ґрунтується на тому, що спірне майно, а саме обєкт незавершеного будівництва житлового будинку № 3, розташований за адресою: Запорізької область м. Мелітополь, пров. Бадигіна може бути відчужене під час ліквідаційної процедури, шляхом включення його до ліквідаційної маси.

У вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про забезпечення позову залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про забезпечення позову залишити без задоволення.

Суддя І.В. Владимиренко