ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.10.15р. Справа № 904/7973/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІ", м. Нововолинськ Волинської області
2. Державного навчального закладу "Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу", м. Дніпропетровськ
про розірвання договору поставки та стягнення 125584 грн 86 коп.
Суддя Воронько В.Д.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_2, довіреність від 29.04.2014;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
03.09.2015 до господарського суду Дніпропетровської області звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІ" (далі - ТОВ "ВІКІ", 1-й відповідач) та Державного навчального закладу "Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу" (далі - ДНЗ "Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу", 2-й відповідач), з вимогами про:
стягнення з 1-го відповідача 110618,86 грн упущеної вигоди, 8966,00 грн збитків, 5000,00 грн моральної шкоди, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання 1-м відповідачем умов договору поставки № 01.07.14/1, укладеного між сторонами 01.07.2014;
стягнення з 2-го відповідача 1000,00 грн штрафу, з посиланням на неналежне виконання 2-м відповідачем умов агентського договору № 14/05-1, укладеного між сторонами 14.05.2014.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.09.2015.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 29.09.2015 на 15.10.2015.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі до судового засідання участь своїх повноважних представників не забезпечили.
29.09.2015 2-й відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує та вважає позовні вимоги щодо нього необгрунтованити та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки він виконав умови агентського договору № 14/05-1 від 14.05.2014 повністю та у строки ним передбачені, а за 1-го відповідача він не може нести відповідальність. Тому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у частині щодо стягнення з нього штрафу у сумі 1000,00 грн та витрат по сплаті судового збору у сумі 20,00 грн, а також заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника за наявними у справі документами.
07.10.2015 1-й відповідач надіслав відзив, у якому просить в позові відмовити без зазначення підстав для цього, а позовну заяву направити за місцем знаходження відповідача, що є взаємовиключними діями.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 29.10.2015 о 10 год. 45 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
- позивачу:
заперечення на відзив 2-го відповідача та на відзив 1-го відповідача у разі його надання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
докази спричинення моральної шкоди;
розрахунок заявлених сум;
докази оплати коштів за участь у фестивалі, що був організований ТОВ "Експо-центр "Метеор";
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;
при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;
провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.
- 1-му відповідачу:
відзив на позовну заяву, в якому викласти свої заперечення по суті заявлених позовних вимог, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;
відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);
письмово зазначити причини невиконання зобов'язання за договором перед позивачем;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя В.Д. Воронько
Судове рішення № 52317064, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/7973/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: