Ухвала суду № 52315139, 25.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ № 826/18224/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

за участю секретаря судового засідання Галак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до Київської міської радипровизнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії встановив:

ОСОБА_1 зверталась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просила: - визнати дії Київради неправомірними; - скасувати рішення Київради від 22 травня 2013 року за №476/9533 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»; - зобов'язати виконавчий орган Київради розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме, скасовано рішення Київської міської ради від 22 травня 2013 року за №476/9533 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд». В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/18224/13а в порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

В поданій заяві ОСОБА_1 просила: «…Зобов'язати відповідача здійснити весь комплекс юридичних дій, спрямованих на передачу земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої на АДРЕСА_1» їй «у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Заява позивачки мотивована відмовою відповідача вчиняти ряд юридичних дій задля передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої на АДРЕСА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за наслідком скасування судом рішення Київської міської ради від 22 травня 2013 року за №476/9533 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», посилаючись на відсутність зобов'язального характеру у рішенні суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 року призначено судове засідання для розгляду заяви позивачки щодо ухвалення додаткового судового рішення на 25 березня 2014 року.

В судовому засіданні 25 березня 2014 року представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Київська міська рада повноважного представника для участі у судовому засіданні не забезпечила.

Частинами третьою та четвертою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №826/18224/13а, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Скасоване постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року у справі №826/18224/13а рішення №476/9533 від 22 травня 2013 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» Київська міська рада приймала за встановленою процедурою, відповідно до діючого на час звернення позивачки з відповідним клопотанням Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15 липня 2004 року №457/1867.

Приймаючи несприятливе для позивачки рішення №476/9533 Київська міська рада, окрім іншого, враховувала висновок Головного управління містобудування та архітектури від 29.08.2012 №11176/0/18-3/27-12.

Разом з тим, на час винесення постанови Окружним адміністративним судом міста Києва від 11 грудня 2013 року Київський апеляційний адміністративний суд у своєму рішенні у справі №826/6767/13а надав оцінку висновку Головного управління містобудування та архітектури (в подальшому Департамент містобудування та архітектури) від 29.08.2012 №11176/0/18-3/27-12 і встановив, що останній прийнято без дотримання принципу обґрунтованості.

Вказана обставина слугувала підставою для скасування постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року у справі №826/18224/13а рішення Київської міської ради №476/9533 від 22 травня 2013 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд». При цьому, судом було зауважено, що дозвіл Київської міської ради на розроблення документації із землеустрою не гарантує позитивного рішення Київської міської ради з питання передачі (надання) земельної ділянки.

У заяві про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/18224/13а, ОСОБА_1 просить зобов'язати Київську міську раду «здійснити весь комплекс юридичних дій, спрямованих на передачу земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої на АДРЕСА_1» їй «у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Слід зазначити, що Київська міська рада здійснює свою діяльність у відповідності до встановленого Регламенту.

Процедура реалізації права на землю фізичними та юридичними особами у місті Києві врегульована Тимчасовим порядком передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28 лютого 2013 року №63/9120.

Покладення обов'язку на відповідача у справі №826/18224/13а - Київську міську раду, вчинити весь комплекс юридичних дій, спрямованих на передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої на АДРЕСА_1, поза межами, встановленими Регламентом та визначеної Тимчасовим порядком процедури - може бути розцінене як перевищення судом власної компетенції та втручання у діяльність суб'єктів влади, які діють на підставі, у спосіб та в межах наданих законодавством повноважень.

За наслідками розгляду адміністративної справи №826/18224/13а суд у постанові від 11 грудня 2013 року надав оцінку всім заявленим позивачем вимогам і ухвалив стосовно них відповідне рішення.

Підстави для ухвалення додаткового судового рішення встановлені частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши обгрунтування, викладені у заяві ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/18224/13а, ознак, визначених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/18224/13а.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шейко Т.І.

Повний текст ухвали складено 25.03.2014 р.